目的探讨基础疾病评分系统查尔森基础疾病权重指数(Charlson’s weighted index of comorbidities,WIC)评估脓毒症患者预后的价值。方法回顾性分析3年收治的234例脓毒症患者的临床资料,计算WIC评分及急性病理生理和慢性健康状况评分Ⅱ(A...目的探讨基础疾病评分系统查尔森基础疾病权重指数(Charlson’s weighted index of comorbidities,WIC)评估脓毒症患者预后的价值。方法回顾性分析3年收治的234例脓毒症患者的临床资料,计算WIC评分及急性病理生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ),根据28d预后情况分为存活组和死亡组,分析WIC评分对患者预后的评估价值。结果共有234例脓毒症患者纳入研究,死亡77例(32.9%)。WIC评分越高,患者的死亡风险越大;多因素logistic回归分析提示WIC评分是决定脓毒症患者预后的危险因素(OR=1.434,95%CI:1.097～1.875,P=0.008);WIC评分、APACHEⅡ评分以及两者联合预测死亡概率的ROC曲线下面积(95%CI)分别0.670(0.591～0.748)、0.770(0.703～0.837)和0.821(0.757～0.885)。结论 WIC评分可以较好地评估基础疾病对于危重病患者预后的影响。展开更多
目的研究并实现用脉搏波传导时间法检测血压。方法利用对心电R波和脉搏波波峰的定位,计算脉搏波传导时间;利用检测方法结合监护仪检测血压采集大量数据,对脉搏波传导时间和人体血压数据进行统计分析。结果实现对心电R波和脉搏波波峰的定...目的研究并实现用脉搏波传导时间法检测血压。方法利用对心电R波和脉搏波波峰的定位,计算脉搏波传导时间;利用检测方法结合监护仪检测血压采集大量数据,对脉搏波传导时间和人体血压数据进行统计分析。结果实现对心电R波和脉搏波波峰的定位,并计算脉搏波传导时间;利用统计结果进行血压估计,估计值与实测值误差在5 mm Hg,占比32.54%;误差在10 mm Hg以内的占比59.92%。结论定位方法的稳定性还需提高,血压估计算法的准确度还不够,后期将据此深入研究。展开更多
目的应用查尔森合并症指数（Charlson’s weighted index of comorbidities，WIC）评价基础疾病对ICU肺部感染患者28d死亡风险的影响。方法回顾性分析上海长征医院2010年10月至2012年2月的160例肺部感染患者，临床资料包括年龄、性别、...目的应用查尔森合并症指数（Charlson’s weighted index of comorbidities，WIC）评价基础疾病对ICU肺部感染患者28d死亡风险的影响。方法回顾性分析上海长征医院2010年10月至2012年2月的160例肺部感染患者，临床资料包括年龄、性别、社区获得性肺炎（CAP）或者院内获得性肺炎（HAP）、基础疾病、是否发生急性呼吸窘迫综合征（ARDS）、是否严重脓毒症和28d病死率；入院24h内计算WIC评分、急性生理与慢性健康状况（APACHE）II评分和脓毒症相关性器官功能衰竭评分（sepsis related organ failure assessment，SOFA）评分。用Logistic回归分析影响患者预后的因素，绘制受试者工作曲线（ROC）比较各评分对预后的判断。结果在160例入组患者中，CAP患者76例（48．8％），HAP患者82例（51．2％），男性106例（66．3％），女性54例（33．7％），存活99例（61．9％），死亡61例（38．1％）。年龄（62．4±17．3）岁。与存活组比较，死亡组的WIC分值、APACHE11分值和SOFA评分较高（P〈0．05）。多因素Logistic回归分析提示，年龄（OR=1．049，95％C／：1．011—1．088，P=0．011）、WIC评分（OR=1．725，95％ CI：1．194—2．492，P=0．004）、APACHEII评分（OR=1．175，95％CI：1．058—1．305，P=0．003）、SOFA评分（OR=1．277，95％ CI：1．048～1．556，P=0．015）、是否ARDS（OR=0．081，95％C／：0．008—0．829，P=0．034）、是否严重脓毒症（OR=0．149，95％CI：0．232—0．622，P=0．004）与肺部感染患者28d预后相关。WIC评分、APACHElI评分、SOFA评分及三者合并后预测概率的受试者工作曲线（ROC）曲线下面积（95％C／）依次为0．639（0．547—0．730）、0．782（0．709—0．856）、0．79（0．714～0．866）、0．842（0．777～0．907）。结论WIC评分系统可以较好的评价基础疾病对ICU肺部感染患者28d预后的影响。展开更多
文摘目的探讨基础疾病评分系统查尔森基础疾病权重指数(Charlson’s weighted index of comorbidities,WIC)评估脓毒症患者预后的价值。方法回顾性分析3年收治的234例脓毒症患者的临床资料,计算WIC评分及急性病理生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ),根据28d预后情况分为存活组和死亡组,分析WIC评分对患者预后的评估价值。结果共有234例脓毒症患者纳入研究,死亡77例(32.9%)。WIC评分越高,患者的死亡风险越大;多因素logistic回归分析提示WIC评分是决定脓毒症患者预后的危险因素(OR=1.434,95%CI:1.097～1.875,P=0.008);WIC评分、APACHEⅡ评分以及两者联合预测死亡概率的ROC曲线下面积(95%CI)分别0.670(0.591～0.748)、0.770(0.703～0.837)和0.821(0.757～0.885)。结论 WIC评分可以较好地评估基础疾病对于危重病患者预后的影响。
文摘目的研究并实现用脉搏波传导时间法检测血压。方法利用对心电R波和脉搏波波峰的定位,计算脉搏波传导时间;利用检测方法结合监护仪检测血压采集大量数据,对脉搏波传导时间和人体血压数据进行统计分析。结果实现对心电R波和脉搏波波峰的定位,并计算脉搏波传导时间;利用统计结果进行血压估计,估计值与实测值误差在5 mm Hg,占比32.54%;误差在10 mm Hg以内的占比59.92%。结论定位方法的稳定性还需提高,血压估计算法的准确度还不够,后期将据此深入研究。
文摘目的应用查尔森合并症指数（Charlson’s weighted index of comorbidities，WIC）评价基础疾病对ICU肺部感染患者28d死亡风险的影响。方法回顾性分析上海长征医院2010年10月至2012年2月的160例肺部感染患者，临床资料包括年龄、性别、社区获得性肺炎（CAP）或者院内获得性肺炎（HAP）、基础疾病、是否发生急性呼吸窘迫综合征（ARDS）、是否严重脓毒症和28d病死率；入院24h内计算WIC评分、急性生理与慢性健康状况（APACHE）II评分和脓毒症相关性器官功能衰竭评分（sepsis related organ failure assessment，SOFA）评分。用Logistic回归分析影响患者预后的因素，绘制受试者工作曲线（ROC）比较各评分对预后的判断。结果在160例入组患者中，CAP患者76例（48．8％），HAP患者82例（51．2％），男性106例（66．3％），女性54例（33．7％），存活99例（61．9％），死亡61例（38．1％）。年龄（62．4±17．3）岁。与存活组比较，死亡组的WIC分值、APACHE11分值和SOFA评分较高（P〈0．05）。多因素Logistic回归分析提示，年龄（OR=1．049，95％C／：1．011—1．088，P=0．011）、WIC评分（OR=1．725，95％ CI：1．194—2．492，P=0．004）、APACHEII评分（OR=1．175，95％CI：1．058—1．305，P=0．003）、SOFA评分（OR=1．277，95％ CI：1．048～1．556，P=0．015）、是否ARDS（OR=0．081，95％C／：0．008—0．829，P=0．034）、是否严重脓毒症（OR=0．149，95％CI：0．232—0．622，P=0．004）与肺部感染患者28d预后相关。WIC评分、APACHElI评分、SOFA评分及三者合并后预测概率的受试者工作曲线（ROC）曲线下面积（95％C／）依次为0．639（0．547—0．730）、0．782（0．709—0．856）、0．79（0．714～0．866）、0．842（0．777～0．907）。结论WIC评分系统可以较好的评价基础疾病对ICU肺部感染患者28d预后的影响。
