目的探讨经股骨颈打压植骨治疗年轻患者国际骨循环研究会(Association Research Circulation Osseous,ARCO)Ⅱ/Ⅲ期非创伤性股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的长期疗效,并分析影响该术式远期临床疗效的主要因素。...目的探讨经股骨颈打压植骨治疗年轻患者国际骨循环研究会(Association Research Circulation Osseous,ARCO)Ⅱ/Ⅲ期非创伤性股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的长期疗效,并分析影响该术式远期临床疗效的主要因素。方法纳入2006年1月至2012年6月于我院接受治疗的53例ARCOⅡ和Ⅲ期的ONFH患者(55髋),其中男49髋,女6髋;年龄18~59岁,平均34.5岁。所有患者均接受经股骨颈打压植骨手术,比较术前和末次随访的Harris髋关节评分(Harris hip score,HHS)和疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),并记录影像学改变情况以及所有患者全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的转换率,分析不同的分期和分型特点与远期失败后全髋置换的关系。结果本组随访时间10.0~14.3年,平均12.2年;末次随访与术前相比,HHS功能评分分别从71.7±13.8提高到82.4±17.0(P=0.000);而VAS疼痛评分则从4.5±0.9降到2.4±1.3(P=0.000)。THA转化率为25.5%(14髋)。日本骨坏死研究会(Japanese Investigation Committee,JIC)分型的C2型和Kerboul分类中联合坏死角≥240°与远期失败后转化为THA密切相关(P=0.000)。结论经股骨颈打压植骨治疗ARCOⅡ和Ⅲ期的ONFH长期临床疗效尚可,具有较高的保髋成功率。手术成功的关键在于恰当的病例选择和准确的手术技术,而对于股骨头塌陷较重、外侧柱严重受累、联合坏死角较大的患者保髋成功率较低,远期效果不佳,应谨慎选择经股骨颈打压植骨手术。展开更多
文摘目的探讨经股骨颈打压植骨治疗年轻患者国际骨循环研究会(Association Research Circulation Osseous,ARCO)Ⅱ/Ⅲ期非创伤性股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的长期疗效,并分析影响该术式远期临床疗效的主要因素。方法纳入2006年1月至2012年6月于我院接受治疗的53例ARCOⅡ和Ⅲ期的ONFH患者(55髋),其中男49髋,女6髋;年龄18~59岁,平均34.5岁。所有患者均接受经股骨颈打压植骨手术,比较术前和末次随访的Harris髋关节评分(Harris hip score,HHS)和疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),并记录影像学改变情况以及所有患者全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的转换率,分析不同的分期和分型特点与远期失败后全髋置换的关系。结果本组随访时间10.0~14.3年,平均12.2年;末次随访与术前相比,HHS功能评分分别从71.7±13.8提高到82.4±17.0(P=0.000);而VAS疼痛评分则从4.5±0.9降到2.4±1.3(P=0.000)。THA转化率为25.5%(14髋)。日本骨坏死研究会(Japanese Investigation Committee,JIC)分型的C2型和Kerboul分类中联合坏死角≥240°与远期失败后转化为THA密切相关(P=0.000)。结论经股骨颈打压植骨治疗ARCOⅡ和Ⅲ期的ONFH长期临床疗效尚可,具有较高的保髋成功率。手术成功的关键在于恰当的病例选择和准确的手术技术,而对于股骨头塌陷较重、外侧柱严重受累、联合坏死角较大的患者保髋成功率较低,远期效果不佳,应谨慎选择经股骨颈打压植骨手术。