劳动生产率多层次涵义分析

长期以来,我国经济学界对劳动生产率的内涵问题,理解很不一致。有的同志认为,劳动生产率只反映活劳动的消耗,不反映物化劳动的消耗;持不同意见的同志则认为活劳动和物化劳动都应反映进去。还有的同志认为,计算个人劳动生产率可以不包括物化劳动的消耗,计算社会劳动生产率则应包括进去;反对的同志则认为无论个人或社会劳动生产率都应用活劳动和物化劳动总和去计算。还有一些不同说法,在此就不一一列举了。我认为,这些观点所以各执一端,互不相容,一个非常重要的原因,就是把不同层次上的劳动生产率涵义搞混淆了。劳动生产率涵义并不是一个唯一层次的简单规定,而是一个多层次的结构系统。它有一般涵义、特殊涵义、统计指标三个层次的规定性,如果用这一层次的规定性去反对那一层次的规定性,就必然出现理论上的混乱。因此,必须从多层次结构的系统性中去把握劳动生产率涵义。

“相对平均分配”说质疑

《经济问题》1982年5期发表了王勤同志的《试论我国现阶段个人消费品的分配方式》一文(以下简称“王文”),读后觉得有些新意,但对王文中提出的“我国现阶段的分配必然是相对平均原则与按劳分配原则并存的分配”、“相对平均分配也具有客观必然性”的说法实在不能苟同。对此,我想谈点不同的意见。

论全民所有制企业所有权的二重化

一关于所有权的涵义,马克思在分析借贷资本家的相互关系时,严格地把单纯所有权和经济所有权区分开来,“单纯的资本所有权”,只能凭借资本取得利息,不参予直接生产过程,而职能资本家“当他使用资本的时候,是经济上的资本所有者”。(《剩余价值理论》第3册第565页)单纯所有权与经济所有权不同。单纯所有权只反映生产资料的归属问题,通过分配渠道从剩余产品中分到相应的一份,使这种所有权得到实现。它超脱于现实生产过程之外,凌驾于经营当事人之上。经济所有权是通过直接占有和支配生产资料取得剩余产品而实现的。

论经济联合体的所有制基础

在发展横向经济联合的过程中,产生了许多跨地区、跨行业、跨所有制的经济联合体。这些经济联合体在所有制关系上,是否已经构成一种新的成份。如果是这样的话,其性质和特点如何,发展趋势怎样,对现行所有制结构会产生什么影响?这些问题是需要从理论上作出回答的。

精神生产必须坚持把社会效益放在第一位

坚持两个文明一起抓,重视精神生产的社会效益,实现经济、社会的全面协调发展,是邓小平建设有中国特色社会主义理论的一个十分重要的内容。在我国改革开放和现代化建设的过程中,邓小平同志反复强调精神文明建设的重要性,对精神生产和从事精神生产的部门提出了很高的要求,他指出:“思想文化教育部门及其它们所属企业要以社会效益为最高准则。”党的十四届六中全会通过的《中共中央关于加强社会主义精神文明建设若干重要问题的决议》也明确指出:文化产品具有不同于物质产品的特殊属性,对人们的思想道德和科学文化素质有重要影响。要坚持把社会效益放在首位,力求实现社会效益和经济效益的最佳结合。坚持把精神生产的社会效益放在首位,既是实现经济、社会发展目标的重要保证,也是摆在精神生产领域的一项重要任务,为精神生产指明了正确的发展方向。

全球化:概念·机制·影响──系统论的观点

系统论应该是研究全球化的正确理论。全球化是人类社会这个复杂的大系统进入全球范围相互依存相互影响的新系统的过程；影响全球化的宏观变量是经济和知识技术；对全球化的最终结果不必过于悲观，发展中国家在全球化之初的边缘状态只是暂时的。