目的探讨超声造影(CEUS)技术评估宫颈癌预后的应用价值。方法选取2010年12月至2016年4月收治的宫颈癌患者40例,根据是否存在风险预后因素分为中-高风险组(15例)与低风险组(25例)。比较两组患者的CEUS表现与时间-强度曲线(TIC)参数,绘制...目的探讨超声造影(CEUS)技术评估宫颈癌预后的应用价值。方法选取2010年12月至2016年4月收治的宫颈癌患者40例,根据是否存在风险预后因素分为中-高风险组(15例)与低风险组(25例)。比较两组患者的CEUS表现与时间-强度曲线(TIC)参数,绘制受试者工作特征曲线(ROC)并计算增强强度(EI)最佳诊断阈值。结果宫颈癌CEUS表现以非均匀性高增强为主,两组增强水平与增强分布比较,差异无统计学意义(P>0.05);中-高风险组灌注缺损多于低风险组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组增强时间(AT)与达峰时间(TTP)差异无统计学意义(P>0.05);中-高风险组峰值强度(PI)与增强强度(EI)高于低风险组,差异有统计学意义(P<0.05)。EI在最佳诊断阈值25.75 d B时,评估宫颈癌存在中-高风险预后因素的敏感度为93.3%、特异度为74.0%、准确度为77.5%。结论 CEUS技术在评估宫颈癌预后中具有一定的临床应用价值。展开更多
文摘目的探讨超声造影(CEUS)技术评估宫颈癌预后的应用价值。方法选取2010年12月至2016年4月收治的宫颈癌患者40例,根据是否存在风险预后因素分为中-高风险组(15例)与低风险组(25例)。比较两组患者的CEUS表现与时间-强度曲线(TIC)参数,绘制受试者工作特征曲线(ROC)并计算增强强度(EI)最佳诊断阈值。结果宫颈癌CEUS表现以非均匀性高增强为主,两组增强水平与增强分布比较,差异无统计学意义(P>0.05);中-高风险组灌注缺损多于低风险组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组增强时间(AT)与达峰时间(TTP)差异无统计学意义(P>0.05);中-高风险组峰值强度(PI)与增强强度(EI)高于低风险组,差异有统计学意义(P<0.05)。EI在最佳诊断阈值25.75 d B时,评估宫颈癌存在中-高风险预后因素的敏感度为93.3%、特异度为74.0%、准确度为77.5%。结论 CEUS技术在评估宫颈癌预后中具有一定的临床应用价值。