高海拨环境下驻训军人心理健康水平的动态特征

目的:观察高海拔环境下驻训军人的心理健康变化特点。方法:于2003-05/07以由低海拔地区进入高海拔地区进行训练的某部队作为观察群体,随机抽取50名男性军人为观察对象,采用症状自评量表(含90个项目可概括为躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、攻击性、恐怖、偏执、精神病性9个因子。按严重程度分为1～5级评分,1从无,2轻度,3中度,4相当重,5严重)评定心理健康状况。在60d的时间内,以不同海拔高度、进入高原地区不同时间、不同军事作业阶段为变量条件,对心理健康进行连续的团体测评。根据现场条件,尽可能控制测试环境,使各次测评的条件基本一致。结果:50名军人均完成测试,但各海拨、各时间和各作业阶段上均有0～3份不等的废卷。①不同海拔之间,症状自评量表强迫、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性6个因子得分呈现显著性差异(P<0.05),其余因子得分、总均分和阳性项目数均显示非常显著性差异(P<0.01),从平原进入2620m的海拔高度时,症状自评量表各个因子分均明显升高,但随着海拔从2620m在升到3780m时,症状自评量表各因子分不但没升高,反而下降。此后,随着海拔升到4308m,症状自评量表各因子分又急剧上升。②进入高海拔环境不同时间之间,症状自评量表除焦虑、敌对、恐怖、精神病性4个因子和阳性项目数外,其余因子得分和总均分显示有显著性差异(P<0.05),进入高海拔环境后1周时,症状自评量表各因子得分有明显升高,第2周略有下降,之后一直波动在这个水平上,到第6周出现明显下降。③不同军事作业阶段之间,症状自评量表强迫、敌对2个因子得分显示显著性差异(P<0.05),其余因子得分、总均分和阳性项目数非常显著性差异(P<0.01),从低海拔地区进入高海拔地区的机动阶段,症状自评量表各因子得分明显上升,途中机动到高原驻训阶段,症状自评量表各因子得分均维持在较高水平;从高海拔地区向低海拔地区机动过程中,症状自评量表各因子得分明显下降;回到低海拔驻地后,症状自评量表各因子得分又有所回升。结论:高海拔环境对军人心理健康产生明显影响,海拔高度、进入高海拔环境的时间和军事作业阶段是其重要的影响因素。

跳伞应激对伞兵心理情绪的影响

目的:探讨跳伞应激对野战部队伞兵抑郁、焦虑及情绪自控能力和稳定性的影响。方法:于2004-07-06/08-14整群抽取某野战部队71名男性伞兵作为调查对象。①采用情绪自控能力量表评定调查对象的情绪自控力:由20项题目组成,每题有3个答案,分别记1、2、3分,总分>40分为正常,得分越低,情绪自控越差。②采用情绪稳定性量表评定调查对象的情绪稳定性:由22项题目组成,每题有3个答案,分别记2、0、1分,总分<20分为正常,得分越高,情绪稳定性越差。③采用状态—特质焦虑量表评定调查对象的焦虑状况:由两张问卷共40项描述题组成。1～20项为状态焦虑量表,主要用于评价应激情况下的状态焦虑,21～40题为特质焦虑量表,用于评定人们经常的情绪体验。④采用焦虑自评量表和抑郁自评量表测定调查对象的抑郁及焦虑程度:由20个陈述句和相应问题条目组成,均为4级评分(1～4),得分越高抑郁及焦虑程度越重。于跳伞前2d、前1个月及3次跳伞后,对调查对象进行集体情绪测验,统一指导语,测验时间约90min。组间比较采用方差分析。结果:发放问卷76份,回收71份,回收率为93%。①跳伞应激前情绪稳定性、自控能力和特质焦虑情况:跳伞应激前2d调查对象情绪稳定性评分为15.6±4.6,<20分者有53人(74.6%),≥20分者有18人(25.4%);情绪自控能力评分为48.3±6.4,≤40分者有12人(16.9%),>40分有59人(83.1%);跳伞应激调查对象特质焦虑评分为显著高于国内男性常模(t=3.26,P<0.01)。②跳伞应激前后焦虑、抑郁情绪变化:与跳伞前1个月相比,跳伞前2d,调查对象焦虑、抑郁情绪评分及大于50分的比例显著增加(P<0.01～0.05),完成3次跳伞后,焦虑、抑郁评分仍大于跳伞前1个月及前2d(P<0.01～0.05),焦虑评分大于50分的比例较跳伞前2d有所降低,但仍高于跳伞前1个月,抑郁评分大于50分的比例较跳伞前1个月及前2d显著升高(P<0.01)。结论:跳伞前2d,调查对象情绪不稳定、自控能力差,焦虑、抑郁情绪增加,3次跳伞完成后焦虑情绪有所降低,而抑郁情绪加重,跳伞应激对野战部队伞兵焦虑、抑郁情绪有显著的影响。

野战部队官兵1000名心理卫生状况问卷调查

目的:调查某野战部队军人的心理健康状况,并探讨其影响因素。方法:于2004-03/04整群抽取成都某野战部队军人1000名作为调查对象,均自愿参加调查。应用症状自评量表评定被测人员1周以来的精神病学症状,采用1～5级评分,1=无,2=轻度,3=中度,4=相当重,5=严重。全问卷共90个项目,包含9个因子,即躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性,还有7个项目(主要涉及饮食、睡眠等方面)未归入任何因子,列为第10个因子。以中队为单位分组进行调查,完成调查时间约为40min。结果:纳入1000名官兵,收回内容详实问卷949份,有效率94.9%,脱落51名。①心理问题检出率:4.64%(44/949),因子分≥3的人数占0.21%～1.58%,主要问题是抑郁、敌对、强迫、人际关系、躯体化及焦虑。②不同军龄群体心理健康状况比较:1年、2年、5年以上军龄的群体心理问题较为突出,除恐怖因子外,不同军龄对其他因子均有明显影响(F=2.47～3.51,P<0.05～0.01)。③不同兵种心理健康状况比较:不同兵种对量表各因子均有明显影响(F=3.17～7.82,P<0.01)。特殊作业人员各因子分得分最高,后勤组次之,机关组最低。结论:某野战部队官兵心理健康状况总体良好,但1年兵、2年兵、5年军龄以上群体、士兵及特殊作业人员的不同工作特点使之心理健康水平不一致。

12486名军人SCL-90测试结果分析

目的调查分析军人心理健康特点及影响因素.方法采用SCL-90症状自评量表对14300名军人进行测试,并将结果与军人常模、地方常模的SCL-90因子分进行比较.分析不同年龄组、不同级别、不同性别军人SCL-90的特点.结果①军人SCL-90得分总体低于军人常模和地方常模,有16.5%的军人存在各种心理健康问题.②军人心理健康问题主要表现为强迫、人际交往敏感、抑郁、敌对性、偏执、精神病性等症状.③军人心理健康水平表现出级别、年龄组和性别特征,其中20～29岁最高,50～67岁(最高年龄)组最低;士官最高,干部最低;男军人较差,女军人较好.④军人心理健康与个人因素、家庭因素、部队因素呈显著负相关,与人际交往呈显著正相关.结论军人心理健康状况良好,呈现明显的年龄、级别发展特征.

军人人格特征与个性发展的单因素及其相关分析:12486名问卷调查

目的:应用卡特尔16项人格因素问卷的经典方法调查军人人格发展特征及其相关因素对其影响的效应。方法:选择2004年1月前入伍的现役军人,从不同地区抽取14300人,有效样本量为12486人。将被试按年龄不同分为5组:20岁以下组、20～29岁组、30～39岁组、40～49岁组、50岁以上组。采用卡特尔16项人格因素问卷和症状自评量表对其进行团体测量,分析不同年龄组军人卡特尔16项人格因素问卷一级因素和次级因素的发展特征,并进行军人人格特征与一般因素和症状自评量表各症状因子的相关分析。结果:按实际处理分析,12486人进入结果分析,军人人格发展呈现的特点为:军人的人格发展呈现如下特征:①乐群性、恃强性、敏感性、世故性、忧虑性、紧张性、适应与焦虑性及内外向8个因素得分,随年龄的增长呈下降趋势。②聪慧性、稳定性、有恒性、实验性、独立性、自律性、感情用事与安详机警性、怯懦与果敢性、心理健康因素、专业成就因素、创造能力个性因素和成长能力个性因素12个因素得分,随年龄的增长呈上升趋势。③敢为性在40～49岁得分最高,30岁以下和50岁以上者得分均较低,各年龄段的兴奋性、怀疑性和幻想性差异均无显著性。结论:①随年龄的增长,军人人格稳定性增强,情绪自控能力提高,紧张、忧虑的情绪反应减少。

不同军龄野战部队官兵的人格特征

目的:探讨不同军龄野战部队官兵的人格特征。方法:于2004-03/04整群抽取某野战部队1000名男性官兵为调查对象。军龄1年至5年以上不等,本次调查采用问卷法。采用卡特尔16种人格因素量表测试个体的个性特征和心理健康水平。测验共有187道题,每题有3个答案,分别记0、1、2分,包括16个一级因素和4个次级因素。采用统一指导语,对1000名官兵进行团体测试,测验时间约90min。组间比较采用方差分析进行统计。结果:发放问卷1000份,回收945份,回收率为94.5%。①卡特尔16种因素量表原始分结果:与全国成年男性常模相比,该野战部队官兵群体具有6高6低的人格特点,即高乐群性、高兴奋性、高敏感性、高幻想性、高忧虑性、高紧张性,低恃强性、低有恒性、低世故性、低怀疑性、低创新性、低独立性。②不同军龄官兵卡特尔16种因素量表原始分结果:与1年兵相比,2年兵在乐群性、恃强性和敢为性因素上得分增加,忧虑性、世故性和适应与焦虑性降低;3年兵在乐群性、敢为性和内向与外向性因互上得分增加,紧张性、适应与焦虑性下降;4年兵在稳定性和适应与焦虑性因素上得分增加,忧虑性、敏感性和紧张性下降;5年及以上兵在乐群性、恃强性、敢为性、幻想性、创新性、自律性、适应与焦虑性、内向与外向性和怯懦与果断性因素上得分增加,忧虑性和紧张性下降。结论:野战部队官兵有其独特的人格特征,可能与其特殊的职业环境有关;不同军龄官兵同样具有不同的人格特征,应根据其在部队的不同阶段进行相应的人格教育及辅导。