骨及软组织损伤时白细胞介素1β与白细胞介素6变化及清热活血消肿合剂的干预效应(英文)

背景:作者自制的清热活血消肿Ⅰ,Ⅱ合剂治疗骨折并软组织损伤取得了良好疗效,但其机制尚不明确。目的:观察清热活血消肿合剂对闭合性骨伤所致软组织损伤患者血清白细胞介素1β、白细胞介素6的影响。设计:随机对照观察。单位:解放军第四○一医院中医科病房。对象:选择2000-02/2002-02在解放军第四○一医院中医科住院的骨折早、中期合并软组织损伤患者88例,均自愿参加观察。按随机数字表法分为2组,清热活血消肿Ⅰ+Ⅱ合剂组45例,清热活血消肿Ⅱ合剂组43例。清热活血消肿Ⅰ合剂为内服剂,Ⅱ合剂为外,洗剂。方法:①治疗骨伤:两组均给予钙尔奇D片及壮骨关节丸口服。②治疗软组织损伤:清热活血消肿Ⅰ+Ⅱ合剂组口服自制清热活血消肿Ⅰ合剂,每付药水煎450mL,分装成3袋,150mL/袋,3次/d;外用清热活血消肿Ⅱ合剂,洗患部,每付药水煎600mL,分装4袋,150mL/袋,每次取4袋药加水2000mL加热,洗患处,2次/d,每次,洗20～30min(4袋药可连续,洗2d)。清热活血消肿Ⅱ合剂组仅外用清热活血消肿Ⅱ合剂,洗患部,具体用法与清热活血消肿Ⅰ+Ⅱ合剂组相同。两组患者均以10d为1个疗程,共治疗2个疗程,分别于治疗前、1个疗程、2个疗程后应用酶联免疫吸附试剂盒检测患者血清白细胞介素1β、白细胞介素6含量并进行比较。主要观察指标:两组患者治疗前、治疗1,2个疗程后的血清白细胞介素1β、白细胞介素6含量。结果:清热活血消肿Ⅰ+Ⅱ合剂组治疗2个疗程后白细胞介素1β和白细胞介素6水平均较治疗前、治疗1个疗程后显著降低(P<0.05～0.01),亦较同时间点清热活血消肿Ⅱ合剂组显著降低(P<0.05)。此外,清热活血消肿Ⅰ+Ⅱ合剂组治疗1个疗程后白细胞介素1β和白细胞介素6水平亦较治疗前显著降低(P<0.05)。清热活血消肿Ⅱ合剂组治疗2个疗程后白细胞介素1β水平较治疗前显著降低(P<0.05),白细胞介素6水平较治疗前和1个疗程后显著降低(P<0.05)。结论:清热活血消肿Ⅰ,Ⅱ合剂通过抑制血清白细胞介素1β、白细胞介素6水平治疗骨折并软组织损伤,两药合用的治疗效果优于单独用药。

清热活血消肿Ⅰ、Ⅱ合剂对骨折并软组织损伤血管活性因子的影响

目的:观察清热活血消肿合剂治疗骨折并软组织损伤对血管活性因子的影响。方法:将88例患者随机分两组。治疗组45例口服“清热活血消肿Ⅰ合剂”和外薰洗及热敷“清热活血消肿Ⅱ合剂”;对照组43例仅用“清热活血消肿Ⅱ合剂”薰洗。两组均10d为1疗程,一般2个疗程。于疗前、疗中、疗后分别检测两组的血清内皮素(ET),G酮前列腺素F1α(NPY,6-keto-PGF1a),一氧化氮(NO)并进行比较。结果:①治疗组疗中ET水平显著低于而NO水平显著高于疗前(P<0.05),疗后ET水平非常显著低于而NO水平非常显著高于疗前(P<0.01);此外,治疗组疗后ET水平显著低于疗中和同时间点对照组(P<0.05)。对照组疗中及疗后ET水平均显著低于、而NO水平显著高于疗前(P<0.05)。②治疗组疗中及疗后6-keto-PGF1a水平均非常显著低于疗前(P<0.01),疗后6-keto-PGF1a水平亦显著低于疗中和同时间点对照组(P<0.05);治疗组NPY水平疗中显著低于(P<0.05)、疗后非常显著低于疗前(P<0.01)。对照组疗中及疗后6-keto-PGF1a水平均显著低于疗前(P<0.05)。结论:清热活血消肿Ⅰ、Ⅱ合剂治疗骨折并软组织损伤,可使患者血清ET,6-keto-PGF1α及NPY水平明显下降而NO水平显著升高,可能为该疗法的重要疗效机制。

清热活血消肿I、II合剂对软组织损伤患者血清肿瘤坏死因子和C反应蛋白的影响

目的:观察清热活血消肿Ⅰ、Ⅱ合剂不同应用方法对骨折早期、中期软组织损伤患者血清肿瘤坏死因子(tumornecrosisfactor-alpha,TNF-α)、C反应蛋白(Creactiveprotein,CRP)变化的影响。方法:将88例患者随机分为治疗组(45例)和对照组(43例)。治疗组口服清热活血消肿Ⅰ合剂,同时薰洗及热敷清热活血消肿Ⅱ合剂;对照组仅用清热活血消肿Ⅱ合剂薰洗。2组均以10d为1个疗程,连续2个疗程。观察并比较两组患者治疗前、第1疗程结束、第2疗程结束时患者血清TNF-α、CRP水平。结果:治疗组第1疗程结束、第2疗程结束时TNF-α平均值分别为(126.57±79.64),(108.23±87.35)与治疗前(277.36±84.81)比较(t=8.6945,9.3189,P<0.01),第1疗程结束时TNF-α平均值与对照组同时间点(214.12±81.06)比较(t=5.1102,P<0.01);治疗组第2疗程结束时CRP平均值(2.79±0.86)与治疗前(5.83±1.13)比较(t=14.3609,P<0.01),第1疗程结束时CRP平均值(3.96±1.07)与治疗前及对照组同时间点(4.92±1.58)比较(t=8.0608,3.3507,P<0.01)。结论:清热活血消肿Ⅰ,Ⅱ合剂内服、薰洗并用,较单纯薰洗能更明显地促进患者血清TNF-α水平及CRP水平降低。