西安市城乡结合部人群抑郁症状发生率及抑郁症患病率的调查

目的:调查西安市城乡结合部人群的抑郁症状发生率和抑郁症的患病率。方法:2004-04/10整群抽取西安市灞桥区城乡结合部的两个社区650户16～59岁的居民2016人。采用两阶段法调查:第一阶段,课题组成员分组上门发放心理卫生问卷,由被调查者本人进行填写,重点对自己2个月来的心理、躯体健康状况进行调查,对抑郁的调查采用流调用抑郁量表;第二阶段,根据中国精神疾病分类方案与诊断标准(第3版)对流调用抑郁量表自评总分>15分者逐个进行抑郁症的诊断。分析城乡结合部居民抑郁症的患病率和抑郁症患病的年龄因素。结果:在有效调查的1953名居民中,有抑郁症状者占21.76%,抑郁症患病率为1.18%。46～55岁年龄组抑郁症的患病率(41.5%)高于16～25岁(16.0%)、26～35岁(15.5%)、36～45岁(21.9%)和56～59岁年龄组(14.6%)。结论:西安市城乡结合部的人群抑郁状态发生率占被调查群体的1/5(425/1953),抑郁症患病率高发年龄组集中于46～55岁。

学习困难青少年的心理特征及其相关因素分析

目的:探讨学习困难青少年的心理特征和影响因素,为矫正其学习困难提供相应理论依据。方法:选择2000-01/2004-10唐都医院心理门诊接诊的学习困难青少年98名为学习困难组,男生79名,女生19名。同期选择西安市某小学和中学相应年龄组的80名学生为对照组,男生62名,女生18名。采用自编学习困难相关因素问卷和艾森克个性问卷对两组学生进行检测。结果:学习困难组学生艾森克个性问卷的神经质维度和精神质维度分数(64.7±16.2,59.5±13.6)均高于对照组(53.8±14.7,47.8±12.4,t=6.36,5.83,P<0.01)。艾森克个性问卷结果表明,学习困难学生引起学习困难的因素是多方面的,如人际关系障碍,主要表现在与老师和同学的交流上,88%学生不能很好地与老师交流,76%学生不能很好地与同学相处。结论:引起青少年学习困难的因素是多方面的,既有学生本身性格的因素,又有家庭、学校和社会的因素,因此解决青少年学习困难应从多方面入手。

初高中毕业班学生睡眠状况与心理健康水平及学习效果的关系

目的:调查毕业班中学生睡眠状况对心理健康水平及学习效果的影响。方法:采取整群抽样的方法于2004-04对西安市某中学的初三和高三的两个年级的两个班的119名学生进行调查。其中初三年级61人,高三年级组58人。愿意参加调查即可入组。采用自编睡眠情况调查表(每天睡眠时间,每天睡眠质量,有无午休习惯等)。调查参与者睡眠情况,采用症状自评量表(有90个陈述句构成,根据自己最近1周的实际情况分4级回答,记1～4分,1为无,2为轻度,3为较重,4为严重。量表还包括9个因子:躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病)。评估参与者心理卫生状况。被测者根据学习成绩及在班级和年级所处的地位对学习成绩进行自我评价。结果:按意向处理分析,119名学生均完成调查。①学生睡眠时间分析:90.7%的不足8h,80.7%的学生没有午休的习惯。69.7%的学生感到睡眠质量差。②症状自评量表评分结果:以中等度痛苦水平犤因子分(因子的总分除以组成因子的项目数)≥2犦统计结果,依强度(由大到小)排列为:焦虑38人(32.9%),人际敏感35人(29.4%),敌对28人(23.5%),强迫26人(21.8%),躯体化25人(21.0%);抑郁15人(12.6%);偏执11人(9.2%);恐怖6人(5.0%);精神病性5人(4.2%)。(③学习效果分析:认为学习效果差、一般、可以的分别为29人(24.4%),56人(47.1%),34人(28.6%)。结论:青少年学生存在睡眠时间不足,90%以上的学生平均睡眠时间不足8h,70%的学生睡眠质量差。30%以上的学生存在着不同的心理卫生症状和躯体症状。学生的身心健康对学习效率有较大的影响,70%以上的学生认为学习效率差或一般。初三和高三学生存在明显睡眠不足和产生身心症状的问题,对学习效率有影响。

纤维肌痛综合征与风湿和类风湿患者的人格特征及心理状况比较

目的:观察纤维肌痛综合征患者的人格特征和心理健康状况,并与风湿和类风湿患者相比较。方法:选择2000-01/2004-10在唐都医院综合治疗科就诊的风湿和类风湿患者36例为风湿组,男4例,女32例。并选择同期在本院综合治疗科就诊的纤维肌痛综合征37例为纤维肌痛综合征组,男2例,女35例。两组患者有极其相似的临床症状和发病特点,对其进行个性特征和精神状况评估。采用艾森克个性问卷由88个陈述句构成,患者回答时仅回答“是”“否”。问卷经过标准化后换算成标准分,分析问卷按标准分进行。问卷共分4个维度,既内外向维度(个体的性格的社会内向或外向程度,该分越高越外向);神经质或情绪稳定性维度(个体的情绪稳定性,该分越高情绪越不稳定,个体越容易出现心理问题);精神质(高分表示患者性格古怪,孤僻,不合群,没有同情心);掩饰(检验问卷真是性的一个效度量表,分越高表示个体掩饰性越强,问卷的可靠性越差)和症状自评量表(由90个陈述句构成,根据自己最近1周的实际情况分4级回答,记1～4分,1为无,2为轻度,3为较重,4为严重。量表还包括9个因子:躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病。将各条目的得分相加得到总粗分,然后再经过相关公式换算成标准分。调查评估的计量资料差异性比较采用t检验。对此调查项目所有患者均知情同意并积极配合。结果:纤维肌痛综合征组患者37例和风湿组患者36例均完成量表和问卷评估,并进入结果分析。①艾森克个性问卷结果(标准分):纤维肌痛综合征组患者内外向维度评分明显低于风湿组(33.8±15.4,58.1±13.2,t=7.54,P<0.01),神经质维度和精神质维度评分明显高于风湿组(67.9±19.6,57.5±13.3;51.8±17.5,47.4±13.6,t=4.36,4.23,P<0.01)。②症状自评量表评分结果:纤维肌痛综合征组患者存在明显的心理卫生问题,主要问题是(依表现的强弱次序排列为):抑郁、人际关系敏感、躯体化、焦虑、强迫、恐怖、精神性、敌对、偏执因子,9个因子评分均明显高于风湿组(t=4.02～6.58,P<0.01)。结论:①纤维肌痛综合征患者相对于风湿和类风湿疾病患者多为内向型性格,情绪不稳定,且有明显的精神质倾向。②纤维肌痛综合征患者较风湿和类风湿疾病患者存在明显的抑郁、焦虑,其临床症状可能与抑郁焦虑有关。

社区老年人群糖代谢异常、糖尿病患病率与糖尿病控制情况及影响因素分析

目的 了解社区老年人群糖尿病的患病情况以及糖尿病的控制情况，并探讨其主要的影响因素。方法 2009年9月至2010年6月采用随机整群抽样，选择北京市万寿路地区≥60岁老年人群进行横断面调查。收集社区老年人的一般健康状况、糖尿病患病情况、服药治疗情况，并进行化验检查。结果 共纳入2 102名（其中男性848名，女1 254名）社区老年人，年龄在60～95（71.2±6.6）岁之间。老年人文化程度较高，吸烟（21.1%）、饮酒（42.2%）比例较低，约有10%人群有糖尿病家族史。社区老年人群糖尿病的患病率为24.8%，约有33.1%的社区老年人存在糖调节受损，其中主要是糖耐量减低。糖尿病的知晓率和治疗率分别为78.5%和69.3%，控制率为15.9%。多因素分析结果显示，超重/肥胖、有糖尿病家族史的老年人糖尿病患病风险是对照组的1.42（95% CI：1.14～1.76）和3.42（95% CI：2.70～4.35）倍，且超重/肥胖、饮酒和家族史也是影响糖尿病控制情况的重要因素。结论 社区老年人群糖代谢异常和糖尿病患病率相对较高，糖尿病知晓率与治疗率较高，但控制率较低。超重/肥胖、饮酒与家族史是影响糖尿病患病与控制情况的重要因素。