全科医学科在综合医院功能定位中的调查分析

目的了解全科医师对综合医院成立全科医学科的支持度及其功能定位,为全科医学科未来发展提供参考。方法从许昌市全科医师学会中选取从事全科医学专业的医师126人,采用问卷调查方式,对综合医院成立全科医学科及其功能定位进行调查。结果综合医院全科医师对综合医院成立全科医学科支持度高于专科及社区医院,差异有统计学意义(P<0.05);对全科医学科功能定位调查结果显示,综合医院的全科医师对“固定人群签约服务”非常支持率最高(69.57%),社区及专科医院的全科医师对“多系统疾病的诊治”非常支持率最高(74.51%),两组均对“临终患者的病房照护”支持率最低。结论大多数全科医师支持综合医院设置全科医学科,其功能定位致力于固定人群签约服务和多系统疾病诊治。

医患沟通核心课程教学方案在全科住院医师规范化培训中的应用研究

医患沟通核心课程是近年来提出的一种针对医患沟通技能培养的课程,临床上应用较广、可行性较高,其目的在于提高住院医师临床沟通效果和患者的满意度,减少医疗纠纷、冲突,提高医疗质量。作为全科医师多服务基层,接触患者多样,医患沟通面临挑战,但以往的培训方案多体现在课堂教学、模拟高年资医生等传统模式,缺乏系统规范的医患沟通技能培训[1],秉承国内外先进理念,将"医患沟通核心课程"纳入到教学研究中,通过完善教学体系和考核机制进一步探讨该教学方案在全科住院医师技能培训中的应用效果。

引入GLTC医患沟通模式对患者满意度的影响

目的分析在全科规培学员中进行GLTC医患沟通模式培训对患者满意度的具体影响。方法将52名参加全科规培的2018级学员随机分为实验组和对照组,每组26名,采用自制的满意度调查表对两组学员的患者满意度进行比较。结果实验组患者的满意度(87.8%)明显高于对照组(71.10%),差异有统计学意义(P<0.05)。实验组全科规培医生的导师评价得分和自我评价得分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论引入GLTC医患沟通培训模式可以很好地提高全科规培医师的医患沟通能力及患者的医疗满意度,改善患者的就医体验。

视频教育联合回授法对老年2型糖尿病患者知信行及健康素养的影响

目的探究视频教育联合回授法对老年2型糖尿病患者知信行及健康素养的影响。方法回顾性分析老年2型糖尿病患者60例临床资料,根据护理方案不同分为甲组(健康教育+回授法,29例)和乙组(健康教育+视频教育+回授法,31例),比较两组患者知信行、健康素养。结果干预后,乙组知识、态度、行为评分及总分均高于甲组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,乙组健康知识、健康信念、健康行为、健康技能评分及总分均高于甲组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论视频教育联合回授法干预老年2型糖尿病患者,可提高知信行评分和健康素养,促进患者恢复。

冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉病变特征及影响因素

目的分析冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉病变特征。方法选取2017年10月至2018年12月在本院门诊或住院部就诊的冠心病患者106例,根据合并2型糖尿病情况分为:2型糖尿病组(冠心病合并2型糖尿病)45例,对照组(冠心病未合并2型糖尿病)61例。收集患者的人口学特征、合并高血压及高血脂症情况、总胆固醇和低密度脂蛋白水平;行冠脉造影检查,包括投射左冠脉6个体位、右冠脉2个体位,记录冠脉狭窄直径程度≥50%累及的支数和部位。结果2型糖尿病组患者中吸烟史、高血压、高脂血症的比例以及总胆固醇、低密度脂蛋白水平均明显高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。2型糖尿病组患者中单支病变、两支病变或左主干病变的比例均明显低于对照组,3支病变的比例51.11%明显高于对照组的9.84%,差异均有统计学意义(均P<0.01)。2型糖尿病组左主干病变比例明显高于对照组,左回旋支、右冠状动脉病变比例明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论冠心病合并2型糖尿病患者冠状动脉病变更广泛也更严重,不良预后风险更高。

2型糖尿病患者周围神经病变的影响因素

目的探讨2型糖尿病患者周围神经病变的影响因素。方法选取2017年8月至2018年12月在本院门诊或住院部就诊的2型糖尿病患者295例。采用多伦多临床评分系统对2型糖尿病患者进行周围神经病变筛查;收集患者人口学特征、合并视网膜病变情况以及空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、低密度脂蛋白、尿白蛋白与肌酐比值(UCR)等实验室指标进行分析。结果295例2型糖尿病患者中并发周围神经病变61例(20.68%)。不同年龄、病程、体质量指数、餐后2 h血糖水平、糖化血红蛋白水平、合并视网膜病变情况的2型糖尿病患者之间周围神经病变发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄、病程、体质量指数、糖化血红蛋白水平、合并视网膜病变情况是2型糖尿病患者并发周围神经病变的独立影响因素(均P<0.05)。结论应针对年龄≥60岁、病程>10年、体质量指数≥28.0 kg/m2、糖化血红蛋白≥6.5%、合并视网膜病的2型糖尿病患者采取防控措施,降低周围神经病变发病率。

冠心病伴心律失常患者心率控制情况及影响因素

目的探讨冠心病伴心律失常患者心率控制情况及影响因素。方法选取2020年3月至2021年7月本院收治的冠心病伴心律失常患者131例,收集患者人口学特征以及冠脉病变支数、冠心病类型、心律失常类型、治疗方案等临床指标,进行美国纽约心脏病协会(NYHA)分级和加拿大心脏病学会(CCS)心绞痛分级。出院后6个月进行随访,根据患者随访时静息心率控制情况分为心率控制不良组(≥70次/min)和心率控制良好组(<70次/min)。结果出院后6个月随访时,静息心率≤60次/min 33例(25.19%),61~69次/min 42例(32.06%),≥70次/min 56例(42.75%),心率控制良好率为57.25%。根据患者出院后6个月静息心率控制情况将患者分为心率控制不良组(≥70次/min)56例,心率控制良好组(<70次/min)75例。心率控制良好组患者饮酒史、吸烟史比例明显低于心率控制不良组,差异均有统计学意义(均P<0.01);男性比例、年龄、病程、体质量指数、家庭月收入水平在两组患者间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。冠心病类型、治疗方案、NYHA分级、心绞痛CCS分级、心率控制目标知晓情况在两组患者间比较差异均有统计学意义(均P<0.01);心率控制良好组患者中糖尿病比例、高血压比例、焦虑抑郁比例、心脏扩大比例均明显低于心率控制不良组,服用β受体阻滞剂比例明显高于心率控制不良组,差异均有统计学意义(均P<0.01)。冠脉病变支数、心律失常类型、COPD比例、高脂血症比例在两组患者间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。多因素logistic回归分析显示,吸烟史、冠心病类型、治疗方案、糖尿病、β受体阻滞剂、心率控制目标知晓情况是冠心病伴心律失常患者心率控制水平的独立影响因素(均P<0.05)。结论本地区冠心病伴心律失常患者心率控制良好率偏低,应针对吸烟史、冠心病类型、治疗方案等影响因素进行干预。