浅析矿业企业破产程序中如何处理挂靠煤矿的债权、债务、资产接管等问题

现阶段,国内矿业企业普遍存在挂靠项目,没有资质的挂靠人员借助有资质的矿业企业的名义,从事矿业开采工作,挂靠人员向挂靠企业支付管理费,实行自负盈亏的模式。当挂靠企业宣布破产时,挂靠项目存在较大争议。当挂靠企业宣布破产时,关于挂靠项目的对外应收款,究竟属于挂靠企业的破产财产,还是属于挂靠人员的财产,存在较大争议。企业管理人若对该项目管理不当,将给企业造成不必要的麻烦。与此同时,也因此导致挂靠人员走上维权诉讼道路。本文主要探讨挂靠企业宣布破产时,分析挂靠项目的工程款归属问题,也分析挂靠人员的维权途径问题,可供企业管理人和挂靠人员解决相关问题。

探讨上交所、深交所发布监管指引修改亮点及法律适用问题

为完善破产重整信息的披露制度,健全多元化退出渠道,保护投资者的合法权益,进一步提高上市公司质量,上海证券交易所、深圳证券交易所接连发布相关破产指引以回应社会关切。本文主要针对两大指引修改亮点作出总结,同时从破产管理人的角度出发探讨指引与原有法律体系的适用问题,以兹共同促进上市公司完整退出机制的建立。

破产重整中社会保险费债权认定及补缴难点探析

在房地产企业破产清算中,必须探讨如何处理职工的社会保险问题。如果处理不当,不仅会侵害国家的权益和职工的权益,也会损坏企业的权益和债权人的权益。所以,在房地产企业破产清算中,应检查企业是否变更社会保险登记,以免导致社会保险累计出现问题;认定社会保险债权以及清偿顺位;解决社会保险债权的表决权问题。本文主要基于以上三个问题进行阐述,旨在提供参考意见。

购房人在房企破产程序中的权益分析

当下,我们正处于经济高速发展的时代,但与此同时房企破产等情况也时有发生。而面对此种情况,房屋买受人的权益该如何保障呢?是否能够请求取回已支付全款却未变更登记的房屋呢?该房屋到底应该归谁所有,还是应该被划分为破产财产呢?本文以案例为导入引入话题,并从房地产企业破产问题研究的意义、国内外现状及购房人在房地产企业破产中权利保护建议展开了详尽的讨论。

煤矿企业破产挂靠矿的债权债务归所属

在中国全面改革深化的改革、社会经济事业快速改革发展中的经济浪潮冲击下,煤矿企业将以社会主义市场化为工作核心,大力稳妥推进深化企业经济体制改革。对企业债权债务资产管理也是今后大部分企业财务与管理实践活动开展中至关重要的一项关键业务环节。企业是一种由特定地方政府组织及其有关部门人员或代表机构、所领导所属机关事业单位领导人员等,自愿通过上缴财政专户拨款投资或出资注入政府土地、股权基金等项目资产依法设立,具有一定政府公益性项目及投融资平台功能,并且拥有合法独立存续企业法人资格条件的一类经济实体(融资平台公司)。本文旨在以某煤矿企业濒临破产状态时,其挂靠办矿公司市场化、实体化改制转型实践为现实背景,对煤矿融资租赁平台公司债权债务问题等进行个案分析,以及应对如何进一步妥善的处理矿业融资担保平台公司债权债务问题等,和对后续妥善管理相关债权债务纠纷的途径方法问题提出有益建议。

煤矿企业破产重整发展之路

破产重整是企业破产时使用的一种方法,它是对有可能破产的或者已经破产了但有一定希望重来的债务人,通过各方代表协商,用法律的强制性去调剂他们的利益,对破产企业进行生产关系上的调节,对债务人清理其债务关系,通过这些举措让债务人有能力处理财务,重新经营企业。破产重整是公司破产制度不可或缺的一部分,具有重要性,大多数的国家都会选择这种方法。实行这种方法,可以弥补破产制度的一些缺点,以预防一些大公司破产倒闭带来一些社会方面的恶劣影响,这样的作用是独一无二的。

关于破产人被注销后未申报的税收债权处理的思考

就目前而言,我国还没有建立起一套完整的关于个人破产的制度规定,但目前社会各界对于个人破产制度的需求已经越来越明显,因此,建立个人破产制度也被列入了我国现行的立法考虑之中。由于个体的权利及义务存在的关系具有复杂性,这就导致在个人破产的过程中,常常会牵涉到多个主体,多项债权债务的诸多关联,有可能因为一个疏忽就造成无法弥补的损害。

浅析企业破产中税收优先权

破产程序流程中税收优先权问题研究无论是从维护群众权益的视角还是从维护个人权益的方向上而言,都具备重大意义。文中主要对税收债务及税收优先权的定义、税收优先权的种类、税收优先权有待提升之处等开展了论述。次之,融合我国税收优先权现况从税收优先权制度管理和税收优先权规章制度运作两个层面讨论了税收优先权规章制度。

"以物抵债"在破产程序中的效力认定

随着当今国家经济金融的日益快速和发展,高效、便捷的小额交易结算模式正更为广大当下广大民事权利主体的青睐,尤其在近两几年一些民事主体间为了迅速解决债权双方利益间错综复杂的复杂经济纠纷,自发的形成起了一种以"他种给付代替原定给付"为首的快速清偿交易模式,即"以物抵债",区别于传统金钱给付形式。相较于传统方式而言,以物抵债在操作上更具效率、安全性能,某种程度上减轻了债务人的履行压力,为债权的实现提供了保障,起到了息诉止争的法律效果。然而,由于法律具有滞后性,新概念的出现必然对于现存的法律规定提出挑战,尤其是目前我国立法并没有针对以物抵债问题作出全面、体系化的制度规定,亦间接导致司法裁判争议较大的窘境,这在实践中引起了广大学者的注意。据此,本文旨在从四个方面切入,对以物抵债理论及司法层面进行梳理、论证,以期完善不足之处,充分发挥制度的优越性。

企业破产程序中刑民交叉问题的思考

随着我市企业整体破产清算案件数量在逐年快速增加,刑民法律交叉关系问题特征也随之愈加清晰凸显,在具体破产处理案件审理中及时妥善规范处理化解刑民违法交叉相关问题显尤为突出重要。在审判程序问题上,值得我们探讨深入研究的重点是刑事程序审判和行政破产审理程序究竟能否实现同步平稳进行,在企业实体法规则的合理适用范围上,涉刑企业债权纠纷的及时审查或确认等也逐渐成为刑事司法工作实践解决的现实难题。基于企业破产法遵循的刑事公平、效率原则和现代刑法谦抑性原则,以及时化解债务纠纷、维护当事人多方利益与相关利害人间的基本财产权利保护为立法目的,方能合理妥善有效处理司法机关在企业破产保护案件执行中会遇到的诸多刑民诉交叉和法律问题。

破产程序中管理人如何认定购房人的优先权实务探析

随着中国经济增速放缓,国家对楼市调控和货币政策的收紧,企业融资难度与日俱增,不少房企资金链断裂,经营举步维艰,致使房企破产案件逐年增加。由于房地产企业破产具有涉及的利益主体众多,债权结构复杂,法律关系错综,审核甄别难,各方诉求强烈,维稳压力畸重,刑民交叉,协调困难,牵涉范围广,政府介入深等特点。作为破产管理人,必须厘清债权债务关系,平衡各方利益,化解各方矛盾,防止群体性事件发生,实现利益最大化。本文根据实践中对购房人权益保护的通常做法,进行简要的分析和总结,以供参考。