行政协议的执行力从何而来?——兼论“行政协议规定”第二十四条

《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条明确了行政协议获得执行力的路径是回归行政机关作出行政决定,再根据《行政强制法》第四十二条的规定申请法院强制执行。行政协议由于不是高权行政行为,因而不直接产生行政强制执行请求权;进而,行政协议未经足以信赖的司法审查,证明行政权利义务的属性不具有高度盖然性,因而不具有执行名义的资格。行政协议只有在经过行政机关作出行政决定,并经历法院执行机关作出的足以信赖且具有正当程序保障的司法审查,才能具备执行名义资格,进而具备强制执行力。

关于环境污染第三方治理模式的选择

2014年12月27日,国务院办公厅下发了《关于推行环境污染第三方治理的意见》(国办发[2014]69号),标志着我国环境污染治理从"谁污染、谁治理"的管理模式转变为"谁污染、谁付费、专业化治理"的治理模式。根据该文件规定,环境公用设施、工业园区等是当前我国开展环境污染第三方治理的重要领域。本文拟对相关政策文件规定的第三方治理模式进行简要分析,为不同项目如何选择第三方治理模式提供参考。

招投标中的异议、质疑与询问之辨——以某水利工程建设项目设备招标为例

因我国招标投标法律体系的"二法分立",招投标活动中的异议、质疑与询问就具有了不同的适用范围、流程及相关事项等,这就导致招投标活动中的相关当事人容易混淆异议、质疑与询问。本文从一个案例出发,辨析它们之间的关系,即:"异议"≠"质疑","质疑"≠"询问","异议"≠"询问"。同时指出,在工程建设项目招标投标法律体系中,并未规定"询问"事宜,为有效解决此"法律空白",寄希望于未来法律的修订与完善。

招投标文件优先于施工合同论——以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》以及新乡市新星房地产开发有限公司与河南省第二建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案为视角

0引言:招投标文件与施工合同不一致的情形招标人(或招标人委托的招标代理机构)编制的《招标文件》,中标人编制的《投标文件》,以及招标人与中标人签订的《施工合同》,因编制主体不同,编制时间不同,编制内容也并不完全相同。那么,不产生争议还好,万事大吉;一旦产生争议,是以招投标文件为准?还是以施工合同为准?在实际工作中,有不同的看法。有的认为应当以施工合同为准,有的认为应当以招投标文件为准。

提供可研报告编制服务的单位可否参加EPC总承包招标项目的投标?——以某县城镇供水建设工程EPC总承包招标案为例

EPC属于工程总承包的方式之一,在EPC总承包招标时,为该EPC项目提供过可研报告编制服务的单位,可否参加投标?法律、法规、规章、国家规范性文件、国家标准招标文本、地方规范性文件等各个层面,对此事宜规定不一,有的禁止参与投标,有的允许参与投标,有的没有具体予以规定。本文从一个案例出发,结合前述各个层面予以具体分析,指出应在全国统一允许可研报告编制单位可以参与该项目的 EPC总承包招标。

可否以竞争性谈判的方式选择施工单位?——以重庆市沙坪坝区市政园林管理局与重庆市智翔铺道技术工程有限公司建设工程施工合同纠纷案为例

1被判合同无效的竞争性谈判方式选择施工单位案2015年10月4日,中华人民共和国最高人民法院作出的(2014)民一终字第302号《民事判决书》1载明,关于重庆市沙坪坝区市政园林管理局(以下简称'沙区园林局')与重庆市智翔铺道技术工程有限公司(以下简称'智翔公司')建设工程施工合同纠纷一案,相关情形如下。

理解有歧义:特许经营项目招标评分标准编制的大忌——以中国环境保护集团有限公司等诉北京市发展和改革委员会北京南宫生活垃圾焚烧特许经营项目招投标行政处理案为例

招标投标作为缔结合同的一种特殊程序,固有其优越性。但正因为其作为一种程序,即须占用一定的时间和遵循固定的流程。一旦某一环节出现问题,将影响甚至严重滞后最终合同签署的时间,影响项目的顺利推进。本文以北京市第二中级人民法院二审的中国环境保护集团有限公司等诉北京市发展和改革委员会北京南宫生活垃圾焚烧特许经营项目招投标行政处理案[1]为例,指出在特许经营项目中,因编制的招标文件的评分标准有歧义导致对其理解不具有唯一性而发生被异议、投诉、提起行政诉讼一审、二审事宜。这不管是对于北京南宫生活垃圾焚烧特许经营项目的招标人，还是对于中标候选人，甚至对于投标人来说，都是一个耗时耗力的事情。

债务清偿期限届满后达成的“以房抵债协议”中的法律实务

债务人在债务履行期限届满后不能清偿债务的,以物抵债是其可选择的清偿方式之一。而在实务中,房屋是一种重要的资产类型,当事人往往会采取以房抵债的方式偿还债务,并签订以房抵债协议,以房产转让代替原债务的履行。那么,以房抵债协议系实践性合同还是诺成性合同？“新债”与“旧债”的关系是什么？以及以房抵债协议未履行完成该如何主张权利呢。本文拟根据相关法律、行政法规的规定和最高人民法院的相关案例.

政府采购文件编制易犯的29个错误

政府采购文件,不像工程建设项目招标文件一样,国家发展改革部门已会同相关行政监督部门制定了相应的标准招标文件,招标人和代理机构在编制工程建设项目的招标文件时,其实更多的是在做“填空题”而非“作文题”,“发挥”的空间不大,也难以体现出代理机构的文件编制能力和水平,当然,标准招标文件的存在,也就大大减少了代理机构的编制错误风险。

未办理不动产抵押登记的抵押人是否承担责任?

在律师工作中，往往会遇到这样的情况：债权人与债务人签订主债权债务合同，为保障其债权实现，债权人同时又与抵押人签订了《不动产抵押合同》，但签订《不动产抵押合同》后，由于各方面的原因，未办理不动产抵押登记手续，导致发生纠纷时债权人不知该如何主张权利。

PPP项目招标文件编制重难点之:如何妥当设置项目公司注册资本的具体金额?——以财政部第三批PPP示范项目中的两个具体项目的不同设置为例

PPP项目，根据具体情况可以选择是否设立项目公司，如果设立项目公司，则需要考虑项目公司注册资本的具体金额。对于如何合理设置项目公司注册资本的具体金额，在实际操作中，出现了不同的情况。

非金融机构债权人可否办理不动产抵押登记?

在不动产登记的实务工作中，因为各种原因，非金融机构债权人，尤其是自然人，在办理不动产抵押登记时，不动产登记机构往往并不将其与金融机构类债权人办理不动产抵押登记等同对待。为了减少不动产抵押登记各方的各种顾虑，本文从法律的角度，分析非金融机构债权人办理不动产抵押登记的各项事宜，以供参考。一、合法性分析：法律行政法规的相关规定解析（一）相关法律规定解析：非金融机构债权人可以作为抵押权人1.《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款规定：“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。”

PPP项目该签订何种合同?

经过2015年的PPP项目元年后,2016年,PPP项目进入落地期,各PPP项目相继落地。但落地的时候,对于社会资本方与政府方该签订什么样的合同,却产生了一些不同的看法：有的认为应该签订特许经营协议,有的认为应该签订PPP项目合同,有的认为应该同时签订特许经营协议和PPP项目合同,有的甚至认为PPP项目合同就是特许经营协议或PPP项目合同中就已经包含了特许经营协议。

如何确定燃气特许经营权招标的行政监督机关?——以某燃气股份有限公司不服被告某县城市管理局、某县住房和城乡规划建设局能源管理行政许可案为例

按照国家发展改革委印发的《传统基础设施领域实施政府和社会资本合作项目工作导则》（发改投资[2016]2231号）第三条的规定：“实施方式。政府和社会资本合作模式主要包括特许经营和政府购买服务两类。……。”以及第十三条的规定：“社会资本方遴选。依法通过公开招标、邀请招标、两阶段招标、竞争性谈判等方式，公平择优选择具有相应投资能力、管理经验、专业水平、融资实力以及信用状况良好的社会资本方作为合作伙伴。

弄虚作假骗取中标的认定及其逻辑推论

案情介绍（一）招标公告的发布及其相关要求2017年11月4日，招标人某城市建设投资有限责任公司及代理机构某工程建设咨询有限责任公司在某公共资源交易网等招标公告发布平台上发布了《某公路建设工程监理招标公告Ⅸ以下简称《招标公告》）。

没有参加政府采购项目的单位可否对采购文件提出质疑?

案情介绍 招标人为某局,行政单位,使用财政资金购买办公家具,委托招标代理机构某项目管理有限公司招标采购。某项目管理有限公司依法发布了《某局家具采购公告》。《某局家具采购公告》对供应商的资格要求为“1.法人或者其他组织的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、或多证合一营业执照证明文件;法定代表人授权委托书(原件)或法定代表人身份证明(原件);2.提供2018年第一季度(1、2、3月)财务状况报表;2018年至今任意1个月依法缴纳税收的证明材料和2018年至今任意1个月依法缴纳社会保障资金的证明材料;

转移或变更登记:个人独资企业注销后不动产该如何登记?

对于个人独资企业注销后，原来登记在个人独资企业名下的不动产，现由个人独资企业的投资人向不动产登记机构申请登记到投资人个人名下，究竟属于转移登记还是变更登记，在理论界和实务界存在不同的看法。有的认为属于转移登记，有的认为属于变更登记，各执一词。

中标社会资本的子公司可否直接承包PPP项目的建筑工程？

建筑工程的发包,分为招标发包与直接发包。在PPP项目中,中标的社会资本的子公司,可否直接承包该PPP项目的建筑工程?在实务中则有不同的做法,有的直接发包,有的则否。对此,本文从法律的角度,具体分析中标社会资本的子公司可否直接承包PPP项目的建筑工程,以供参考。

一权不二许:特许经营权招标须满足的前提条件——以周口市益民公司诉河南省周口市政府等行政行为违法案为例

这是一个具有非常重大意义的案件。之所以具有非常重大的意义，不在于该案件属于“民告官”的案件，不在于该案件审理法院的级别之高（一审由河南省高级人民法院审理、二审由最高人民法院审理），不在于该案件被告方是市政府等，不在于该案件被告方聘请了当时中国行政法学界最牛的多名教授作为代理人，不在于该案件的诉讼标的额（仅要求被告赔偿的直接经济损失就高达3500万元人民币），

已备案的中标合同是否可以作为结算工程价款的根据?

案情介绍 2009年9月28日,江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称＂江苏一建＂）、唐山市昌隆房地产开发有限公司（以下简称＂昌隆公司＂）、设计单位及监理单位对昌隆公司所开发的＂金色和园住宅工程项目＂的工程结构和电气施工图纸进行了四方会审。