“说谎者悖论”剖析——思辩逻辑是产生“悖论”的根源

思辩逻辑认为逻辑的研究对象是思维或语言;而客体逻辑则主张逻辑科学研究独立于人的认识的客观世界原本具有的客观的逻辑结构和规律。剖析“说谎者悖论”的关键是鉴别“命题”及其“真假”的标准:思辩逻辑认同语言标准;而客体逻辑则坚持客体标准。“说谎者悖论”的真相是:向壁虚构的构造者们不要物证、不顾时空地将几个同音同形然而不同义的语句叠合在一起,从而将语句的“虚”与“真假”根本不同的值纯思辩地混沌杂揉。从实事求是的客体逻辑出发,任何人构造不出任何一个在事实上满足“自我悖反”的“悖论”。

充分条件与制约关系

充分条件关系的定义历来是逻辑学关注的焦点。传统形式逻辑的界说可归结为“朦胧的正确” ;正统数理逻辑的规定可归结为“清晰的荒谬”。“事件A是B的充分条件”的逻辑含义是“可独于A、B的有无确定 (这称为“第一独立性”)不会是有A而无B”。这便是“A制约B” ,其间的“前件A为有可独立于后件B的有无确定”称为“第二独立性”。包含在制约关系中的逻辑性质两个独立性是人类能以有限把握无限 ,从已知进入新知的逻辑依据 ,是逻辑科学这座大厦两块坚实的基石。

“失钻悖论”剖析——不存在“自指”语句

“失钻悖论”乃基于含有空词的空话,空话之值为非“真”非“假”的“虚”。任何被称为“悖论”的莫不皆然,均为故弄玄虚。在应由良知占主导地位的人类文明史中原本不应出现会“从明显可接受的前提,经明显可接受的推导,推出明显不可接受的结论”这种向壁虚构、无事生非的荒唐怪事。语句的客观的形成过程和语义映射决定了事实上不可能构建出任何“自指”语句。以为真有“自指”语句从而营造出“悖论”是思辩逻辑在虚伪的舞台上演出的一场持续了许多世纪的子虚乌有的闹剧。