515例言语语言障碍患儿病因分析

目的了解言语语言障碍患儿的病因,为制定个体化干预措施提供临床依据。方法回顾性分析2017年4月至2018年10月期间因"不会说话、词汇量少、发音不清"就诊于贵州省人民医院发育行为专科门诊并确诊为言语语言障碍的515例患儿的临床资料,分析年龄、性别、发育水平测试、听力筛查、孤独症评估、S-S语言发育评估、构音障碍评估结果及可能的病因。结果515例患儿中确诊为单纯语言发育迟缓280例(54.37%)、儿童孤独症105例(20.39%)、智力障碍71例(13.79%)、功能性构音障碍36例(6.99%)、听力障碍6例(1.17%)、其它17例(3.30%,包括口吃4例、失语症1例、脑性瘫痪12例)。不同病因患儿之间言语语言障碍的类型差异有统计学意义(P<0.05),男性言语语言障碍患儿的理解能力、表达能力、交流态度障碍比例高于女性(P<0.05)。结论本组言语语言障碍患儿最主要的原因是语言发育迟缓,其次为孤独症、智力障碍等,不同病因患儿言语语言障碍的评估结果存在差异,对言语语言障碍的患儿应尽早进行病因学诊断,便于制定有针对性的干预措施。

功能性构音障碍儿童口部运动评估

目的了解功能性构音障碍(functional articulation disorders,FAD)患儿口部运动功能发育情况,为个体化干预提供参考。方法以113例功能性构音障碍患儿为研究对象,对其进行构音障碍评估,用中国韦氏儿童智力量表进行智力测试,采用口部运动量表进行口部运动功能评估,分析结果。结果113例FAD患儿发音错误率以舌尖后音最高,占62.0%(70/113),其次是舌根音,占56.6%(64/113);错误形式以置换、歪曲为主;口部运动功能评估结果显示,下颌运动异常占15.9%(18/113),唇运动占2.7%(3/113),舌运动占34.5%(39/113),总运动占14.2%(16/113),以舌运动异常最明显;口部各项运动与言语能力呈正相关(r=0.197~0.258,P<0.05),下颌运动、舌运动、总运动与总智力呈正相关(r=0.194~0.251,P<0.05),不同发音部位在各运动项目评分等级之间无明显差异(P>0.05);FAD女性患儿口部总运动优于男性患儿(P<0.05)。结论FAD患儿存在明显口部运动障碍,以舌运动异常为主;FAD患儿应进行精细化口部运动评估,以利指导制定临床干预方案。

发育筛查量表的评价者间信度和共聚效度分析

目的分析发育筛查量表(DST)在婴幼儿发育评估中的可靠性和有效性。方法选取2016年4月1日~2017年3月31日在贵州省人民医院儿科康复门诊就诊的0~6岁婴幼儿。两名经过严格培训的专业评估师对纳入研究对象进行DST评估,分析其评价者间的信度。纳入研究对象同时进行Peabody运动发育量表评估,该工具作为金标准评估工具,分析DST的共聚效度。结果共有174患儿(男99例,56.9%)纳入本次研究,年龄为(10.23±9.43)个月。DST中发育商(DQ)得分为(67.83±19.63)分,智商(MI)得分为(61.94±15.90)分,女孩DQ和MI得分均高于男孩,差异有统计学意义(P<0.05)。DST各维度得分的组内相关系数(ICC值)为0.76~0.89,提示评估师评分之间具有较好的相关性。Peabody中的粗大运动商(GMQ)、精细运动商(FMQ)、总运动商(TMQ)得分与DST的DQ和MI得分之间的相关系数分别为0.59 vs.0.57、0.62 vs.0.68、0.63 vs.0.64。Peabody中粗大运动中反射、姿势和移动得分与DQ和MI的相关系数分别为0.42 vs.0.36、0.54 vs.0.50、0.56 vs.0.58;精细运动中抓握和视觉运动整合的分与DQ和MI得分的相关系数分别为0.65 vs.0.70、0.62 vs.0.68,DST各维度与Peabody精细运动维度相关性最好,与粗大运动维度相关性稍低。结论 DST发育筛查测试量表具有较好的评价者间信度和共聚效度,提示该量表在中国儿童人群中是一个可靠和有效的运动发育筛查工具。