人工智能法律规制研究方法述评

人工智能法律规制是近年来的热点话题,学界对人工智能法律规制研究从多个视角、多个维度、运用多种方法进行了较为系统的研究,并取得了一定成绩。通过梳理近年学术界研究成果,对人工智能法律规制的研究方法仍有进一步丰富完善拓展的空间,需要针对不同的视角、内容选用更为契合的研究方法,在研究方法的改进与结合上发力,促进理论研究成果进一步丰富,为人工智能有序规范发展提供有力法治保障。

刑事程序中控制诉讼拖延的两种模式——迅速审判模式和集中审理模式之比较

刑事司法改革需要审限制度提供保障,而诉讼拖延问题则是产生审限压力的重要原因。两大法系国家虽然没有规定刑事审判期限,但通过迅速审判模式和集中审理模式严格控制诉讼中程序拖延。两种控制模式在立法体例、价值取向、规制阶段、控制方式和救济途径上存在明显差异,但同时也在高效理念、审查方式和个人责任等方面分享共同的制度设计。我国改革可以因案而异设置不同的审判期限,但如果在特殊案件中废除审限的话,就必须强调集中审理原则。此外,法庭应当严格审查延期审理的事由,减少各种制度外的拖延。

專利產品使用人的界定 由玻璃窗牆專利侵權糾紛案展開

未经专利权人许可，对实用新型专利产品的使用属于侵犯专利权——专利法的这一规定似乎相当容易理解和操作，其中研究和讨论的空间也不大，所以学界对专利产品的“使用”没有给予过多的关注。但是，目前出现的一个真实案例却使本应清晰的对“使用”的理解和认定变得扑朔迷离。

论知识产权纠纷中销售者赔偿责任的免除

我国《著作权法》《商标法》和《专利法》均规定了在满足法定条件时可以免除侵权商品销售者对权利人的赔偿责任,但这类法律条文过于抽象、缺乏可操作性,导致在目前司法实践中各地法院对其理解不一、尺度把握不等,对同类案件的裁判结果也大相径庭,有损司法公信力。笔者尝试对法条中提炼出的法定考察要件进行阐释,结合对司法实践中各类零散判断要素的整合,建立一套完整、周延、具备可操作性的综合判断体系。