目的：探讨 L 型解剖锁定加压接骨板治疗胫骨 Pilon 骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月~2014年1月我院收治的93例胫骨 Pilon 骨折的住院患者的病例资料，根据患者本人及患者直系家属的意愿选择治疗方法，其中采用 L 型解剖锁定...目的：探讨 L 型解剖锁定加压接骨板治疗胫骨 Pilon 骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月~2014年1月我院收治的93例胫骨 Pilon 骨折的住院患者的病例资料，根据患者本人及患者直系家属的意愿选择治疗方法，其中采用 L 型解剖锁定加压接骨板治疗方法的为观察组（45例），行有限内固定结合外固定支架固定术的为对照组（48例）。对患者进行电话或门诊随访1年，观察两组患者治疗后骨折愈合时间、踝关节功能情况、骨折复位情况、并发症相关情况。结果治疗后，观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组，踝关节功能情况明显优于对照组，骨折解剖复位的患者人数也明显多于对照组，差异均具有统计学意义（P 0.05）；观察组发生并发症的患者人数明显少于对照组，差异具有统计学意义（P 〈0.05）。结论 L 型解剖锁定加压接骨板治疗法在治疗胫骨 Pilon 骨折中的临床疗效明显优于有限内固定结合外固定支架固定术，值得在临床上应用与推广。展开更多
文摘目的：探讨 L 型解剖锁定加压接骨板治疗胫骨 Pilon 骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月~2014年1月我院收治的93例胫骨 Pilon 骨折的住院患者的病例资料，根据患者本人及患者直系家属的意愿选择治疗方法，其中采用 L 型解剖锁定加压接骨板治疗方法的为观察组（45例），行有限内固定结合外固定支架固定术的为对照组（48例）。对患者进行电话或门诊随访1年，观察两组患者治疗后骨折愈合时间、踝关节功能情况、骨折复位情况、并发症相关情况。结果治疗后，观察组患者骨折愈合时间明显短于对照组，踝关节功能情况明显优于对照组，骨折解剖复位的患者人数也明显多于对照组，差异均具有统计学意义（P 0.05）；观察组发生并发症的患者人数明显少于对照组，差异具有统计学意义（P 〈0.05）。结论 L 型解剖锁定加压接骨板治疗法在治疗胫骨 Pilon 骨折中的临床疗效明显优于有限内固定结合外固定支架固定术，值得在临床上应用与推广。
