胰岛素溶液间断灌洗联合封闭式负压引流治疗糖尿病性下肢溃疡的疗效观察

目的:探讨胰岛素溶液间断灌洗联合封闭式负压引流治疗糖尿病性下肢溃疡的疗效。方法:选取2019年1月至2022年1月100例糖尿病性下肢溃疡患者,按治疗方法不同分为2组,对照组(n=50)为封闭式负压持续引流治疗,研究组(n=50)在对照组基础上联合胰岛素溶液间断灌洗治疗,2周后比较2组治疗效果、肉芽覆盖率、肉芽厚度、细菌清除率、炎性因子水平、血管内皮生长因子水平及生活质量评价。结果:治疗2周后,研究组治疗有效率(92%)显著高于对照组(74%),差异有统计学意义(P<0.05)。2组细菌清除率比较差异有统计学意义[(82.3±7.7)%vs(61.6±8.2)%,P<0.05]。与对照组相比,研究组肉芽组织覆盖率[(61.5±7.6)%vs(30.5±7.9)%],且肉芽组织厚度[(3.52±0.29)mm vs(2.48±0.21)mm],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前,2组炎性指标[白介素6(Interleukin-6,IL-6)、降钙素原(Procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)]和血管内皮生长因子(Vascular endothelial growth factor,VEGF)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗2周后,与对照组相比,研究组的炎性指标更低{IL-6[(16.5±2.6)pg·mL^(-1)vs(23.5±4.2)pg·mL^(-1)]、PCT[(0.21±0.10)ng·L^(-1)vs(0.5±0.19)ng·L^(-1)]、CRP[(6.3±1.4)mg·L^(-1)vs(12.6±2.2)mg·L^(-1)]},差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗2周后,VEGF水平更高[(585.6±4.8)pg·mL^(-1)vs(464.5±5.5)pg·mL^(-1)],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,2组患者生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗2周后,研究组和对照组患者生活质量评分分别是(85.3±5.1)分和(72.5±3.7)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:糖尿病性下肢溃疡创面予以胰岛素溶液间断灌洗联合封闭式负压引流治疗的临床效果比较显著,可加速肉芽组织生长以及促进生长因子的整体分泌,减轻创面的炎性反应,加速溃疡创面愈合,有效提高患者生活质量。

比较人工真皮联合自体刃厚皮两步法与一步法移植修复皮肤缺损创面的疗效观察

目的对比探讨Lando人工真皮联合自体刃厚皮两步法或一步法移植修复皮肤软组织深度缺损创面的临床治疗效果。方法2021年1月至2022年6月,南方医科大学南方医院、赣州市立医院和海军军医大学第一附属医院3家医院共收治皮肤软组织深度缺损患者74例,按随机数字表法分为一步法组和两步法组,试验组为一步法组,对照组为两步法组,每组37例。一步法组采用Lando人工真皮(揭除硅橡胶层)+自体刃厚皮同步移植,男27例,女10例;年龄27(19.5,53.5)岁;创面类型包括烧伤瘢痕切除15例,整形9例,外伤13例。两步法组一期行Lando人工真皮移植,二期再行自体刃厚皮移植,男25例,女12例;年龄36(22.5,56.5)岁;创面类型包括烧伤瘢痕切除15例,整形11例,外伤11例。主要疗效指标为植皮存活率,次要疗效指标为感染率、住院时间、术后3个月温哥华瘢痕量表评分。数据比较采用χ^(2)检验、Fisher确切概率法、t检验、Mann-Whitney U检验。主要疗效指标数据行非劣效性假设检验。结果一步法组与两步法组疗效比较,主要疗效指标植皮存活率为(94.32±8.38)%比(95.86±6.40)%,两组植皮存活率差值的95%置信区间下限小于非劣效界值负值,主要疗效指标一步法组非劣效于两步法组;次要疗效指标感染率为2.71%比8.11%,住院时间为(18.11±2.50)d比(26.32±3.50)d,术后3个月VSS评分为(3.97±1.15)分比(3.94±1.11)分,除住院时间差异有统计学意义外(t=-11.605,P=0.000),感染率和术后3个月VSS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。对于烧伤瘢痕切除患者,无论是一步法组还是两步法组,术前和术后VSS评分比较差异均有统计学意义(t=9.333、13.342,P=0.000、0.000)。结论Lando人工真皮联合自体刃厚皮进行两步法或一步法修复创面,植皮存活率一步法非劣效于两步法,非劣效结论成立。两种方法均可明显抑制瘢痕增生,修复效果良好;而相比两步法移植修复,一步法移植修复可明显缩短患者住院时间。因此,对于血供较好的创面,一步法移植可推广应用于临床。

智能负压吸引技术与中心负压吸引技术在骶尾部压力性溃疡治疗中的疗效观察

目的:观察智能负压吸引技术和中心负压吸引技术在骶尾部压力性溃疡中的临床效果。方法:选取我科2017年1月至2019年6月骶尾部压力性溃疡患者50例,随机分为观察组、对照组,每组25例,其中观察组在彻底清创后使用智能负压,对照组清创后使用中心负压。观察两组术区的出血、贴膜漏气、术区疼痛情况。结果:在出血方面,观察组出血1例,出血率4%,对照组出血6例,出血率24%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。在膜漏气方面,观察组漏气2例,漏气率4%,对照组漏气8例,漏气率32%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。在疼痛评分上,术后第2天观察组(3.44±0.92)分,对照组(5.28±1.40)分,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后第4天观察组(2.56±1.29)分,对照组(4.24±1.33)分,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后第6天,观察组(1.72±1.06)分,对照组(1.76±1.36)分,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:智能负压技术较中心负压技术能明显降低术区出血、贴膜漏气的发生,同时在负压安装早期能减轻患者疼痛,晚期两组无差别。在骶尾部压力性溃疡治疗上智能负压技术优于中心负压技术。