检察官客观义务视角下的刑事举证责任——基于《刑事诉讼法》第51条的展开

检察机关的举证责任与其所负客观义务相冲突。通过解释方法明确限定第51条的刑事举证责任概念,指明检察官对有罪事实、罪重事实的提出证据责任来源于国家职能,提出罪轻事实的要求则来源于客观义务。对同一罪轻事实同时设定来自控方与辩方的两种举证责任,不仅有违诉讼法理,还普遍性地违反了诉讼过程中的当事人心理。将提出罪轻证据的责任视为控方举证责任的一部分还会造成与辩方主观证明责任的混同。重构检察官客观义务的核心在于将其限定为纯粹量刑事实的提出义务,不受"谁主张,谁举证"之原则的限制及控辩两方立场对立的影响。

在创建活动中提高检察队伍的素质

去年以来,我们赤壁市人民检察院认真贯彻市委和上级检察机关的指示精神,以建设一支党和人民满意的检察官队伍为目标,结合本院实际坚持不懈地开展了以创建活动为主体的精神文明建设,有力地促进了各项检察业务工作的全面开展,树立了检察干警良好的社会形象。1999年,我院被市委、市政府授予全市"文明单位"称号,被市综治委评为全市"安全文明单位"。一、抓领导,上下联动增合力精神文明创建活动能否落到实处,领导是关键。我们始终坚持"抓领导、领导抓"的工作思路,营造了一个良好的精神文明创建氛围,增强了齐抓共管的合力。年初,在制定工作规划时,院党组把精神文明创建活动纳入重要议事日程,多次召开党组会、院务会和干警大会。

他山之玉:日本《强制执行法》之财产开示程序

在民事执行中,被执行人向法院报告其财产范围有助于执行工作的高效进行。日本《强制执行法》设置财产开示程序来查明债务人可供执行之财产,能有效地明确债务人财产之范围。其中,财产开示义务人到庭陈述和申请人可向开示义务人发问等相关规定,有助于提高执行效率,切实保障利益相关人的权益。与日本财产开示制度相比,我国“被执行人报告财产”制度存在指导原则不明确、程序启动主体不恰当以及申请人程序参与权难以保障等诸多问题,导致被执行人财产难以查明。因此,可在借鉴日本相关制度的基础上,明确便于执行和申请人权益有限兼顾被执行人权益原则,进而基于上述原则完善“被执行人报告财产”的启动程序和该程序中听证过程的相关制度。

农村饮用水污染行政公益诉讼案件办理与思考——湖北省首例检察机关提起的自来水检测数据超标行政公益诉讼案实例分析

水是人类生存最基本的要素,解决农村饮用水安全问题是建设社会主义新农村的重要内容,关系到农村居民的切身利益。案例中,检察机关在根据明确授权认定监管主体、系统梳理行政机关违法履职或未履职相关证据、根据国家标准衡量水质达标情况等方面积极作为,同时,就多途径解决取证难问题、提升法律适用准确性、充分发挥诉前程序与诉讼程序的作用等方面进行思考,为办理类似案件提供借鉴经验。

人工智能安全问题及其解决方向

人工智能的出现无疑开启了人类历史的新时代,它在给国家和社会带来进步和发展的同时,也带来了巨大的安全威胁。如何解决新时代下人工智能的安全问题成为网络信息领域的当务之急。本文笔者首先对人工智能及其发展进行介绍,然后从伦理、社会秩序、隐私以及系统整体性四个层面分析人工智能的信息安全威胁,最后提出人工智能安全问题的规避策略。