化学机械法与传统牙钻法去腐效果对比的Meta分析

目的比较Carisolv化学机械技术与传统牙钻在临床龋齿去腐应用中的效果差异,为临床选择最佳的龋病治疗方式提供循证学参考。方法计算机检索Cochrane Library、Wiley Online Library、PubMed、CNKI和万方数据库,查找比较Carisolv化学机械技术与传统牙钻去腐效果的临床随机对照研究。检索时限均为建库至2019年1月。2名评价员按照纳入标准选择文献、提取资料和评价纳入研究方法学质量后,应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入10个随机对照研究,880例患者。Meta分析结果显示:Carisolv化学机械技术组和传统牙钻组在去腐效率方面差异无显著性[CCR:RR=0.98,95%CI(0.88,1.08);量化CCR:SMD=1.29,95%CI(-0.59,3.17)]。Carisolv化学机械技术组患者无痛率明显高于传统牙钻组[RR=1.58,95%CI(1.08,2.31)]。Carisolv化学机械技术组患者VAS评分明显低于传统牙钻组[RR=-4.98,95%CI(-8.14,-1.82)]。Carisolv化学机械技术组患者局麻药物使用率明显低于传统牙钻组[RR=0.20,95%CI(0.13,0.32)]。Carisolv化学机械技术组患者去腐操作时间明显长于传统牙钻组[SMD=2.82,95%CI(1.96,3.69)]。结论Carisolv化学机械技术虽操作时间有所延长,但临床去腐效率与传统牙钻相当,且患者疼痛程度及局麻药物使用率明显降低,可以作为一种值得普遍推广的微创龋病治疗技术。

比较研究一次性根充法、分次根充法在急性牙髓炎治疗中的临床效果

比较分析急性牙髓炎患者分别接受一次性根充法、分次根充法的实际治疗效果。方法:本文研究对象为突发急性牙髓炎的100例患者,入院就诊时间在2020年11月-2021年11月,利用红蓝球抽签法分组,其中抽到红球的50例患者设为对照组实施分次根充法治疗,另外抽到蓝球的50例患者则归为观察组,将在治疗后的整体疗效评估值、不同时间疼痛程度、术后不良反应情况、复发率进行对比分析。结果:比较分析后,观察组疗效评估值与对照组评估值相比明显更高,其评估值分别为94.0%与76.0%,两组临床疗效对比有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组疼痛程度均较为严重,VAS评分较高,无明显差异(P>0.05),治疗后观察组疼痛程度减轻情况明显比对照组疼痛程度更轻,VAS评分更低,两组评分差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗安全性与对照组安全性相比明显更高,其不良反应发生率评估值分别为8.0%、18.0%,两组安全性对比差异较大(P<0.05);观察组病情复发率为10.0%明显低于观察组病情复发率为26.0%,两组复发率对比差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:与分次根充法相比,治疗急性牙髓炎采用一次性根充法的疗效更加显著,可在很大程度上降低痛苦,提高治疗安全性的同时,缓解临床症状,消除炎症,是一项值得积极推广的应用。