胺碘酮联合RAS抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的临床研究

目的对胺碘酮联合肾素-血管紧张素系统(RAS)抑制剂治疗高血压合并阵发性心房颤动(房颤)的临床效果进行分析与探讨。方法 84例高血压合并阵发性房颤患者,按照入院就诊时间分为对照组和实验组,各42例。对照组患者采用胺碘酮单用治疗,实验组患者在对照组基础上加用贝那普利治疗,比较两组患者的临床治疗效果、血压控制水平以及左心房内径。结果实验组患者治疗总有效率(97.6%)高于对照组(85.7%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,实验组患者血压控制水平明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后实验组患者的左心房内径明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在高血压合并阵发性房颤治疗中应用胺碘酮联合RAS抑制剂治疗,其治疗效果显著,在临床上应用具有重要的价值。

硝普钠联用多巴胺治疗顽固性心衰疗效分析

目的研究使用硝普钠联合多巴胺治疗顽固性心力衰竭(心衰)的治疗效果。方法 60例顽固性心衰患者,将其根据就诊时间分为治疗组与对照组,每组30例。所有患者均进行常规治疗,包括强心以及去除诱因等,治疗组患者同时使用硝普钠联合多巴胺进行治疗。对比两组患者疾病治疗效果以及相关指标改善情况。结果治疗组患者的治疗总有效率为96.67%,明显高于对照组的70.00%,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后心胸比值、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末直径(LVD)以及左室短轴缩短率(LVFS)指标比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组治疗后LVEF、LVD以及LVFS指标较治疗前均有明显改善,对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在顽固性心衰的治疗中,使用硝普钠联合多巴胺能够提高疾病治疗效果,改善患者症状,具有一定的应用价值。

瑞舒伐他汀治疗急性心肌梗死的效果及对血管内皮功能、血清炎症指标的影响探讨

目的分析瑞舒伐他汀治疗急性心肌梗死(AMI)的效果及对血管内皮功能、血清炎症指标的影响。方法98例AMI患者,随机分为参照组和试验组,每组49例。参照组采用阿托伐他汀治疗,试验组采用瑞舒伐他汀治疗。对比两组临床疗效、血管内皮功能指标、氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平、血清炎症因子、不良心脏事件发生率。结果试验组临床总有效率95.92%高于参照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组一氧化氮(NO)水平高于治疗前,血浆内皮素-1(ET-1)及NT-proBNP水平低于治疗前,且试验组NO水平高于参照组,ET-1、NT-proBNP水平显著低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组白细胞介素(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平均低于治疗前,且试验组血清IL-6水平(4.06±0.11)ng/L、hs-CRP水平(3.15±0.16)mg/L低于参照组的(8.95±0.29)ng/L、(6.95±0.21)mg/L,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组不良心脏事件发生率4.08%低于参照组的18.37%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用瑞舒伐他汀对AMI患者进行治疗,可有效改善患者临床症状及血管内皮功能,减轻炎症反应,减少心脏不良事件,值得借鉴。

重组人脑利钠肽对急性心力衰竭患者血流动力学指标的影响分析

目的分析重组人脑利钠肽(BNP)对急性心力衰竭(AHF)患者血流动力学指标的影响。方法86例AHF患者,以随机双盲法分为参照组和实验组,各43例。参照组采用常规治疗,实验组在参照组基础上采用重组人脑利钠肽治疗。对比两组临床疗效、心功能指标、血流动力学指标、血清炎症因子。结果实验组临床总有效率95.35%明显高于参照组的69.77%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗72 h后,两组左心室射血分数(LVEF)高于治疗前,左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)均显著小于治疗前,且实验组LVEF明显高于参照组,LVEDD、LVESD均显著小于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗72 h后,两组肺动脉压(PAP)、肺动脉楔压(PCWP)均低于治疗前,且实验组PAP、PCWP均低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗72 h后,两组血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平均低于治疗前,且实验组血清hs-CRP水平(15.06±1.11)mg/L、IL-6水平(12.06±0.62)pg/m低于参照组的(24.39±2.15)mg/L、(17.52±1.11)pg/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重组人脑利钠肽可有效缓解AHF患者呼吸困难等症状,改善心功能,维持血流动力学稳定,减轻机体炎症反应,值得借鉴。

不同剂量阿托伐他汀对冠心病患者血浆致动脉硬化指数的影响

目的探讨不同剂量阿托伐他汀对冠心病患者血浆致动脉硬化指数(AIP)的影响。方法 120例成功完成随访的冠心病患者,随机分为标准治疗组和强化治疗组,每组60例。所有患者予以冠心病常规药物治疗。标准治疗组同时予以口服阿托伐他汀20 mg/d;强化治疗组同时予以口服阿托伐他汀40 mg/d,随访1年。比较两组患者治疗前后血脂、AIP、C反应蛋白(CRP)及心肌肌钙蛋白I(c Tn I)指标的变化。结果两组患者甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、AIP、CRP及c Tn I水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1年后两组患者TG、LDL-C、AIP、CRP及c Tn I水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);强化治疗组血浆TG、LDL-C、AIP及CRP水平变化优于标准治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。强化治疗组出现恶心、腹胀2例,发生率3.33%,转氨酶轻度升高1例,发生率1.67%;标准治疗组出现恶心、腹胀3例,发生率5.00%,转氨酶轻度升高1例,发生率1.67%。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),且均未予以处置,自行好转。结论阿托伐他强化治疗不仅可进一步降低冠心病患者的血脂水平,还有更好的抗动脉粥样硬化及抗炎作用,值得临床推广。

慢性心衰合并心律失常患者行胺碘酮治疗对心功能的影响以及安全性分析

目的研究胺碘酮治疗慢性心力衰竭(心衰)合并心律失常患者的安全性及对其心功能的影响。方法86例慢性心衰合并心律失常患者,采用随机数字表法分为科研组与参照组,每组43例。参照组患者采用厄贝沙坦治疗,科研组患者采用厄贝沙坦联合胺碘酮治疗。比较两组患者心功能指标、临床指标、临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗后,科研组患者心率(76.82±16.35)次/min、舒张压(71.05±10.84)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、收缩压(103.84±23.01)mm Hg均低于参照组的(84.27±15.21)次/min、(79.43±11.82)mm Hg、(115.39±22.84)mm Hg,心电图QT离散度(QTc)(412.65±31.19)ms高于参照组的(397.42±30.68)ms,差异具有统计学意义(P<0.05);科研组患者左心室舒张末期内径(LVEDD)(56.18±3.24)mm、左心室收缩末期内径(LVESD)(51.13±3.14)mm短于参照组的(60.01±3.17)、(55.06±3.01)mm,左室射血分数(LVEF)(50.39±1.26)%高于参照组的(45.61±0.87)%,差异具有统计学意义(P<0.05)。科研组患者总有效率97.67%高于参照组的83.72%,差异具有统计学意义(P<0.05)。科研组患者不良反应发生率9.30%低于参照组的25.58%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗慢性心衰合并心律失常患者能提高临床疗效,改善心功能,控制疾病进展,且安全性高,值得临床推广应用。

H型高血压患者血浆致动脉硬化指数水平变化及意义

目的探讨H型高血压患者血浆致动脉硬化指数(AIP)水平的变化及其与同型半胱氨酸(Hcy)的相关性。方法 116例高血压患者,根据血浆Hcy水平的不同分为H型高血压组(HH组,76例)和非H型高血压组(NHH组,40例),同时选择40例于本院行体检的健康者为对照组(NT组)。比较三组研究对象血压、血糖、AIP、Hcy、超敏C反应蛋白(hs-CRP)指标水平。结果 HH组与NHH组患者收缩压(SBP)、舒张压(DBP)高于NT组,差异均有统计学意义(P<0.05);HH组与NHH组患者SBP、DBP比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。三组研究对象的血糖水平两两比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。HH组与NHH组患者血浆Hcy、hs-CRP、AIP高于NT组,HH组患者血浆Hcy、hs-CRP、AIP明显高于NHH组,差异均有统计学意义(P<0.05)。H型高血压患者血浆Hcy水平与AIP呈正相关(r=0.712,P<0.05)。结论 H型高血压患者AIP水平进一步升高,动脉粥样硬化(AS)化程度更明显,且Hcy与AIP水平呈正相关。

研究胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床效果

目的分析胺碘酮治疗急性心肌梗死(AMI)后室性心律失常的临床效果。方法108例AMI后室性心律失常患者,随机分为治疗组与对照组,各54例。对照组予以利多卡因治疗,治疗组予以胺碘酮治疗。对比两组治疗效果、心功能指标、QRS波时间、室性心律失常发作次数、不良反应发生情况。结果治疗组总有效率为96.30%高于对照组的74.07%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,治疗组左室收缩末期容积(LVESV)、左室舒张末期容积(LVEDV)、左室射血分数(LVEF)分别为(156.25±1.62)ml、(240.06±2.22)ml、(39.62±3.58)%,均优于对照组的(175.26±2.22)ml、(258.26±3.62)ml、(31.26±3.14)%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,治疗组QRS波时间、室性心律失常发作次数分别为(0.07±0.01)s、(905.25±9.25)次,均低于对照组的(0.10±0.02)s、(1005.25±11.24)次,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应率为3.70%低于对照组的18.52%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮可有效改善AMI后室性心律失常患者心功能,降低疾病发作次数,且不良反应较少,值得借鉴。