家族企业ZGF餐饮有限公司的权力之争

本案例描述了家族企业ZGF餐饮有限公司在进行公司化改革后出现的公司权力之争事件。多品牌战略的实施、副总经理委任冲突和公司审计风波等事件反映出公司两大股东权力之争不断升级,两大股东矛盾日益加剧。这引发了对我国家族企业发展中的公司治理问题思考。

政绩推动、政治关联与民营企业投资扩张

地方政府以行政方式推动民营企业投资扩张是造成投资过度和产能过剩的重要原因。以2004—2011年民营上市公司为样本,本文实证分析了地市级政府面临的政绩压力对民营企业投资的影响,并重点考察了政治关联在其中的作用以及政绩压力对信贷资源配置的影响。研究发现,控制地区固定效应后,地方政府政绩压力影响辖内民营企业投资,政绩压力特别是经济增长压力越大时,辖内民营企业过度投资越严重。政治关联弱化了政绩压力对民营企业投资的推动作用,地方政府面临较大的政绩压力特别是经济增长压力时,政治关联民营企业过度投资程度相对较低。进一步研究还发现,地方性政治关联对政绩压力推动民营企业投资扩张的弱化作用更为显著。政绩压力特别是经济增长压力增大时,地方政府同样有着强烈的动机推动非管制行业民营企业扩张投资。信贷资源在政绩压力影响政治关联民营企业投资行为方面扮演了重要角色。本文的相关结论对于理解地方政府推动企业投资扩张造成产能过剩以及政治关联的经济后果具有一定的参考价值。

银行高管权力、货币薪酬与在职消费

文章从高管薪酬的权力决定论出发,利用2009-2014年我国16家上市银行96份样本数据对我国金融机构薪酬管制的"过程有效性"进行实证研究,结果发现:无论是否隶属中央直管银行,高管权力越大,高管货币薪酬、在职消费水平都越低,且在中央直管银行中更明显。这种"金融机构薪酬管制异象"虽然反映了银行高管能够利用自身权力调减薪酬来迎合政府薪酬管制目标,但也从侧面提供了银行高管在政府薪酬管制过程中仍可以继续影响薪酬制定的证据,薪酬管制缺乏过程有效性。

我国民营资本参与国有企业混合所有制改革的障碍及政策建议

鼓励民营资本进入国有企业是全面深化混合所有制改革的关键,但目前民营资本参与国有企业混合所有制改革的积极性不高。通过对辽宁省103名民营企业家进行问卷调查表明,影响民营企业参与改革的主要障碍包括相关保障制度不完善、民营资本缺乏话语权与控制权以及退出机制不健全等,据此提出加强相关制度建设、优化股权结构、切实保障民营企业话语权与切身利益等对策建议。

投资者法律保护与公司价值——基于法律、所有权与投资者预期的实证分析

本文以中国上市公司2003-2005年3270个观测值为样本,对投资者法律保护与公司价值关系进行了实证研究。研究发现:在全样本下,投资者法律保护程度与公司价值显著正相关;在分组研究中,国有控股上市公司组中投资者法律保护程度与公司价值显著正相关,但在民营控股上市公司组中投资者法律保护程度与公司价值不相关。研究表明:法律影响投资者行为预期,但在不同所有权性质下,法律对投资者行为预期产生的影响不同。这揭示出我国经济转型期法律与信用关系呈现的主要特点:在依托政府信用的经济活动中法律与信用相辅相承,而建立在私人信用基础上的经济活动,法律还没有显现出对私人信用的部分替代,也没有与私人信用形成共生促进的关系。

政治晋升、寻租与企业并购--来自市委书记升迁的证据

以2000-2013年上市公司并购数据为样本,本文实证检验了地方官员政治晋升对企业并购的影响和经济后果。研究发现:市委书记政治晋升会加剧当地企业并购交易,地方国有企业和民营企业当年实施并完成并购交易的可能性显著增加、并购交易时间显著缩短;对于地方国有企业而言,政治晋升期间实施的并购交易长期来看会导致并购绩效的恶化,而对于民营企业,官员晋升对并购绩效的影响则经历了由正到负的过程。进一步研究发现:官员晋升推动的企业并购加速能够获得更多的政府补贴和银行贷款;政治晋升与企业并购加速的关系不受党委换届等因素的影响。本文的研究对于理解我国企业并购、拓展企业并购理论以及优化企业并购重组具有一定的参考价值。

腐败:私有投资的润滑剂还是绊脚石?

利用2004～2008年民营上市公司样本匹配省级腐败数据，文章实证检验了腐败对民营企业投资的影响，并讨论了政治关联的作用。研究发现，腐败会刺激民营企业投资支出，且这种效应主要发生在政治关联企业中，表现为腐败程度越高时，政治关联企业投资支出扩张得越明显。进一步的研究表明，腐败影响政治关联企业的信贷资源优势及其投资决策，是导致关联企业在腐败严重时依然保持较高投资支出水平的重要原因。

政绩推动、政治关联与民营企业投资扩张

企业投资过度是导致产能过剩现象的重要原因。在政府失灵或体制缺陷视角解释产能过剩的研究中,地方政府被视为引致企业盲目投资的推手,无论是政府干预还是投资性的补贴竞争,都反映了地方政府在推动企业投资扩张方面的重要影响。中国式分权充分激活了地方政府的经济决策权,为其发展地方经济提供经济和政治方面强大激励的同时,也给地方政府及官员造成了巨大的政绩压力,导致相互之间竞争的加剧。为了缓解政绩压力。