施莱格尔关于“浪漫诗”理论的历史解释原则

浪漫主义者施莱格尔关于"浪漫诗"的理论旨在强调精神自身的发展、变化,反对当时站在强势地位的理性主义哲学关于把历史纳入逻辑的形式框架中的诠释,突出了历史的偶然性、多样性和变动性等特质,把历史视为变化着的生命体的运动。其理论基础是费希特的"行动"哲学,目的在于使传统哲学在其自身内所不可克服的主客关系矛盾在有限和无限的永恒"生成"中达到统一,其方式是采用"断片"的形式以对抗理性主义的"体系",他的主张和理论诉求为19世纪末和20世纪初的德国历史哲学所继承。

施莱格尔的“新神话”解析

启蒙运动因过于强调理性的作用而对神话采取了批判的态度。在启蒙思想家看来,神话由于其非逻辑、非概念的思维方式不具备追求真理的能力,所以神话受到摈弃。其结果是不仅摧毁了人的完整意义的世界,而且也使理性的普适性价值受到质疑。德国耶拿早期浪漫派的代表弗里德里希.施莱格尔站在批判启蒙理性的立场上,提出了建立"新神话"的理论主张。"新神话"作为精神的创造物,具有与古代神话不同的路径,其理论基础是费希特哲学的"绝对自我"原则,是意识之内的绝对同一和"综合"。"新神话"不仅表达了施莱格尔的"泛神论"和神秘主义思想,同时还传达了浪漫主义者寻找整体性的理论诉求,是浪漫主义者把人、自然和社会综合为一体的理想,目的是为人和世界重新确立一个"中心",从而赋予世界一个新的意义。在西方哲学史上,"新神话"理论不仅以"艺术"的概念成为谢林哲学的体系,而且被浪漫主义之后的尼采以"酒神"的精神使"新神话"得以复活,甚至在马克思的哲学中以"人和自然之间、人和人之间矛盾的真正解决"、以人的存在的"完整性"的共产主义理想实现了"新神话"的理论主张,与浪漫派的"新神话"具有理论上的同构性。

论形而上学与“形”的内在纠缠

西方形而上学类型和指向都以不同的多样性方式体现着其与"形"之规定的交织性关联。从历史的演进向度分析,西方形而上学从来不是纯然以自身为重心的恒定的封闭体系,而是以错落有序的弹性曲线为伸缩路径而延展的变化形态。在现实的历史条件推动下,正是在形而上学体系内外部的各种因素的互为激发的演绎中,促使形而上学本身不断呈现出其发展的可能性高点与趋向的可能性底线,进而使形而上学的整体与"形"相互关联的诸种形态及交汇的空间得以显现。在学理的逻辑上对形而上学类型与"形"之间的内在的分与合之动因的若干分析,或许能在新的层面上理解形而上学的某些独有意蕴。

怀特海与亚里士多德的宇宙论比较研究

过程哲学在当代越来越成为一种显学,它所强调的"过程"为解决传统形而上学的弊端提供了新的视角。过程哲学从现代哲学的向度出发,超越了最初奠基的形而上学样式的理解,将宇宙看作是处于生生不息的运动过程之中。这与传统形而上学,尤其是亚里士多德的形而上学极力探寻永恒、不动的"神"有着根本的区别。然而,亚里士多德的思想体系中同样也有着生长着的宇宙论思想,而过程哲学的创始人怀特海之所以提出过程哲学的基本思想,与古希腊时期亚里士多德哲学的"实体"思想存在着密切的联系。本文试图通过对亚里士多德的"实体"、"质料"和"形式"以及"神"的概念分析,揭示以其为核心概念的宇宙过程性思想与怀特海以"现实实有"、"永恒客体"以及"上帝"概念为核心的宇宙过程论之间的某种对应的关联,以从新的侧面上揭示怀特海的宇宙论与亚里士多德宇宙论之间的内在联系。