世界哲学:冯契与超越

遵循冯契倡导的“世界哲学”理念,以兼顾系统性和基础性的方式融汇中西方哲学,无疑能焕发哲学研究的新生机。为此,有必要激活“阴阳”这对古老的中国哲学范畴,把“阴”界定成接应性,“阳”则为有指向的主动目的,阴阳两者须臾不可分离且互补共生。一旦纳入更新后的阴阳理念,那么西方哲学在认识论、心智哲学、伦理学乃至形而上学领域里的诸多困境便能迎刃而解,相应地,西方哲学中的心灵、移情、实践理性、物理过程以及抽象实体等核心概念亦能得到更加有效的说明。尽管从事世界哲学工作需要研究者们着力进行概念辨析、文本互证和理论构建,但出入于各种传统的交互合作将会把哲学探索推向一个全新的高度,此即为世界哲学的意义所在。

中国哲学与现代情感哲学——迈克尔·斯洛特教授访谈录

李海超：您是了解并重视中国哲学特别是儒家哲学的少数西方哲学家之一,能谈谈您是如何接触到中国哲学的吗？ 斯洛特：当然。大约十年之前,我有一个学生,他的博士论文是关于儒学的。还有就是大约在2007年,我曾参加过一个夏季研讨会,一些学者在会上讨论儒家哲学与西方德性伦理学比较研究的问题。

人工智能研究中交互性机器伦理问题的透视及应对

交互性机器人是当前人工智能研究中的焦点,与此同时,交互性机器伦理也成为机器伦理研究的新的问题涌现点。当前的交互性机器伦理问题主要涉及交互性机器人对世界的态度、与虚拟社会的融入、与自然人的交互、机器身份和伦理植入等五个方面,这与经典范畴的划分方式、现代社会中的自我封闭以及人机之交互的不充分性有直接关系。因此,本文通过对人的生存状态、交互性机器人的存在方式以及人与机器的交互方式这三个方面的分析,从现象学的视角指出人与机器共在、人与机器和世界的统一、人机在交互中融合、人机之间的伦理一致是解决交互性机器伦理问题的关键。

寻求中西德性问题的共识——关于德性伦理学的对话

德性论与伦理学的关系、实践理性的纯粹性、德性品质在人格中的地位及其来源、社会是否存在德性等问题,是伦理学的德性论需要回答的基本理论问题。在如下问题上我们比较一致地认为:伦理学研究的内容不只是德性问题,尽管德性问题是其中的一个重要问题;实践理性具有阴与阳两个方面,没有纯粹的理性;德性是品质的德性,而品质与人格相关联,德性品质的内容主要来自人内在的善良因素;社会像个人一样也存在德性问题。当然,在对人格如何理解、对道德的基础是人性还是人的同情和共感等问题上,我们则有着不同的理解。

认识论的阴与阳

德性认识论是最近几年产生的一种新的认识论研究方法,阴阳概念则可以帮助我们更好地理解德性认识论中的核心问题,对德性认识论而言至关重要。接受力和决断力构成了认识论的阴与阳,阴阳是共感证实和知觉证实的基础,离开了阴阳以及阴阳必然具有的复杂关系,推理性的和非推理性的认识论证实或知识就会变得无法理解。在心灵的运转过程中,认识论王国作为一个整体,在更狭义的和更具体的不可分的阴阳关系上,其主要特征体现为阴中有阳、阳中有阴的阴阳关系。

作为一种本能的移情

当前学界和普通大众虽然对移情非常关注,但对移情的一些重要概念和经验事实的研究却没有充分展开。移情包括两种基本形式:投射性移情和情感性移情。情感性移情源于人的心理本能,是一种更高层次的情感模仿。移情是人类所具有的真正的利他主义本能之一,在培育个体的利他主义过程中能够发挥重要作用。

反康德主义者眼中的康德

我认为每一种伦理学研究方法或者伦理学理论都应该吸收康德学派的思想,因此,我们所有人都不得不或应该承认,我们受到了康德的创新性的影响,且在许多领域都受到了他清晰的历史观和概念性的道德观的影响。我将要从康德绝对命令和假言命令之间的区别展开讨论,我认为康德是第一位以某种明确的方式来阐述这两者之间区别的哲学家。我将要讨论das Gute(good,善)和das Wohl(well,福)之间的区别,我相信二者的区别使康德有效地发现了“事物的善的状态”这种观点,或至少第一次清楚地认识到了那种观点的含义。我还会讨论,康德对道德内在特性的强调,何以能为美德伦理学和关怀伦理学提供重要启示,甚至也能对结果主义产生影响(尽管较少),因为适当地关注康德就内在生活所说的一切能帮助结果主义者形成并区分他们自己那些自相矛盾的观点。

阴阳与道德情感主义（英文）

阴阳＂是传统中国哲学的古老学说。在古代中国,情感主义者（如孟子和王阳明）都没有把阴阳作为其道德理论的基础,但事实上,中国的阴阳思想为18世纪欧洲情感主义奠定了基础。在情感主义伦理学中,＂阴＂可以理解为潜在能力,＂阳＂可以理解为理性目标,二者具有必然的补充性。阴阳可以视为个体和整体意义上的道德情感论的基础,并有可能通过阴阳范畴将情感主义伦理学加以规范化。

无处不在的情感:以阴阳观之

通过更新并在哲学上纯化中国古老的阴阳概念,心灵或心可被视为阴阳情感实体。这种被更新或纯化后的阴阳观可使我们更好地解释所有功能良好的心的概念结构,从而为心、信念、欲望、价值、道德敬重、理性乃至非理性奠定情感基础。据此言之,西方对心灵的理解以及标准的分析哲学对信念的看法需作出重大调整。

关怀伦理视域下的社会正义

社会的法律、制度与习惯就如同该社会的行为或态度,如果它们反映或表达了那些负责制订和维持它们之人的具有移情的关怀动机的话,那么它们就是正义的。类似地,同样的评判也可应用于社会的经济制度。移情对绝对的不良处境有特定的敏感性。如果关怀伦理须在社会正义这样的问题上发出自己的声音,那么同情在一种以移情为基础的关怀伦理那里就扮演着关键性的角色。关怀伦理不必将其自身局限于个体性的道德问题,相反,它还能够处理那些涉及大范围的社会或国际性道德问题。

阴阳与道德情感主义

阴阳观是中国哲学中的古老观点,一种根本性的中国观点。在古代中国,情感主义者,如孟子和王阳明,都没有把阴阳作为其道德理论的基础。但实际上,中国的阴阳观能为18世纪的西方情感主义、儒家情感主义以及新儒家情感主义提供令人满意的基础。在情感主义伦理学中,阴可以理解为接受能力,阳可以理解为定向的理性目标,二者具有必然的互补性。阴阳可以视为个体和整体意义上道德情感主义的基础所在。对接受能力重要性的强调能够逐渐转变成对阴阳规范意义的信仰,从而使情感主义伦理学成为规范情感主义。

现代伦理意义下的“阴阳”概念再认识

近来,伦理学家们还未能更多地关注中国阴阳互补,这需要重新考虑阴阳互补并进而使之成为当前伦理学思考的基础所在。笔者在《从启蒙到感受性》一书中,讨论了西方过分强调理性控制和自主性,而以牺牲感受性价值为代价的问题。阴阳互补已经预示与廓清了近年来西方哲学思想所呈现出来的重视感受性和理性控制间互补的发展趋势。但是正像西方哲学过于强调理性自主一样,中国思想还没有完全领会理性自主的重要性,中西方思想都需要寻找一种自主控制和感受性之间的平衡。不过我们认为这样一个平衡观念更多地来自中国阴阳而不是以往西方哲学的其它概念。

伦理学理论谱系

当人们对伦理学理论进行分类或加以对比时,通常是以一种相对零散的方式或仅仅将其局限于两两对比中进行的,缺乏整体性、系统性的分类研究,因而无法得到一个统摄所有观念流派的类别。对不同的伦理学理论谱系进行系统性分类或元哲学分析,并探讨它们之间的联动关系,可以使规范伦理学呈现更丰富的类别和区位,而不再局限于任何一种二元模型框架。

美德的转向及其再转向

美德伦理学与美德认识论两者在整个"现代哲学"时期一起衰败,但最近已经复兴。共同的复兴,加之大多数非西方文化属于美德伦理学的某种形式这一事实,某种程度上支持了现代哲学构成一种中世纪时期就不可避免的认识论和伦理学美德方法最终会繁荣的观点。现代西方出现的新个人主义导致主观笛卡尔主义者转向,并且强调与人道主义相对立的权利,但是这些现代性"震荡"也许正在消失而朝向善,当今美德理论的强大可能是历史发展的一种见证。但是中国从来没有经历现代西方所出现的广义个人主义类型,这就是为什么儒家美德传统从未像亚里士多德主义在西方衰退那样而在中国衰退。并且,当代情感主义美德伦理学在其强调道德谦卑方面类似于儒学而不同于亚里士多德主义,这一事实在某种程度上表明亚里士多德主义并不是美德伦理学不可避免的道路。而且,因为谦卑也是一种认识美德,美德认识论比起其先前所认识到的,或许也必须更多地向强调与他人同感的情感主义学习。

阴阳与宇宙秩序

古代的阴和阳的概念被习惯地用于宇宙论目的。周敦颐的太极图把阴阳看成是构成物质宇宙的基本元素,但当今受西方思想影响的中国哲学家们却不相信这种用法。他们不应该这样做,可以用一种深刻的哲学方法把阴和阳理解为一种彼此互补的接受性和指向性的冲动。当这样理解阴阳的时候,它们就可以被看作是牛顿运动定律(一个物体的后一运动接受了该物体前一运动的那种指向性冲动)的基础。这样理解的阴和阳,也同样体现于许多化学和生物学的现象中。因此,现代科学实际上支持了周敦颐的基本思想,可以说阴阳为整个自然宇宙提供了塑形。

捍卫科学——在理性的范围内

对科学的下述两种态度是不正确的 ,应该受到批判 :一种是所谓的“旧尊崇主义” ,即对科学采取无批判的尊崇 ;另一种是所谓的“新犬儒哲学” ,即各种后现代思潮对科学的责难、批评和否定。关于科学 ,我们应该坚持“批判的常识主义” ,其要点是 :科学既是一件理性的事业 ,也是一件社会的事业 。

世界哲学:冯契与超越

冯契是最早提出“世界哲学”观念的中国学者之一。其所指的世界哲学并非阿尔奇·巴姆式的比较哲学,而是在我们生存的土地上,考虑并试图融汇两种或两种以上主流的、内生的哲学传统:印度哲学、中国哲学以及受德国哲学影响的西方哲学(日本哲学在很大程度上源于中国或德国哲学,此外,在古以色列或西半球的三种文化传统里,亦无哲学踪迹)。比较哲学只是比照和对比不同的哲学,而世界哲学则致力于寻求哲学的进步。

人工智能研究中“他心问题”研究对人机交互的启示--从维特根斯坦对“他心问题”的论述谈起

“他心问题”是人机交互得以实现的核心问题之一。通过详细分析维特根斯坦对于“他心问题”的论述,认为维特根斯坦是一种经验实在论的“他心”观。通过借助维特根斯坦对于“他心问题”的解释路径来探讨人机交互过程中“他心问题”的解决方案,指出人机交互研究应该摆脱行为主义而接近现象学,从而走向维特根斯坦的经验实在论,需要更注重交际氛围、生活形式和生活经验的作用,人机交互的实现依赖感知的、直接的和经验生成的方式通达“他心”。

西方遇见东方——斯洛特、蒙培元情感价值体系比较

在当代哲学中,中西哲学均有某种"情感的转向"。其最新进展,斯洛特是西方哲学中最重要的代表之一,而蒙培元则是中国哲学中最重要的代表。第一,他们分别从西方内部和东方外部反思西方(启蒙)理性主义哲学那种割裂情感与理性的传统,共同主张情感与理性的统一。第二,他们都站在情感价值观立场上,分别采取重新阐释哲学、构建情感价值体系的方法:斯洛特基于生活本身有价值假定,以"容生心"超越、融合、平衡启蒙理性价值;蒙培元则回归中国哲学"生生之道、生生之理—良心"的形而上传统。其中,"容生心"和"良心"作为最基本的价值"相遇",双方价值体系可相互借鉴。第三,他们将这种情感主义价值理性体系应用于社会政治领域和自然环境领域形成了各自新的情感型正义观和生态观。

情感主义德性知识论:超越责任主义与可靠主义

情感主义德性知识论,它可以超越目前德性知识论两种最主要的形式,即责任主义与可靠主义。包容和决断这两种认知德性有助于情感主义进路超越责任主义。责任主义无法充分证成居于下一级的基于知觉、记忆或归纳的信念。另一方面,可靠主义的问题在于,它对基于知觉、记忆或归纳的信念的合理性证明仅仅基于隶属于人的认知系统的德性。拟证明,一种注重情感主义之基础地位的德性知识论,如何可能准确地说明认知的品性特征的确有助于证成我们的知觉信念、记忆信念、归纳(也包括溯因)信念的合理性。认知上的决断涉及归纳的合理性证明,而认知上的包容涉及知觉的合理性证明,同时二者相互涵摄。通过倡导的人格主义进路将德性知识论引向情感主义的方向,从而丰富了德性知识论的可能性。