皮肤损伤多中心研究前混合模式和视频播放模式培训参研护士的效果比较

目的探讨多中心研究前混合模式和视频播放模式培训不同地区参与研究的三级甲等医院护士掌握老年人四类皮肤损伤知识的效果,为选择适宜方法培训参研人员提供依据。方法招募入选19个省、自治区和直辖市的34所医院为多中心研究单位,各医院按照调研工作量和纳排标准纳入参研护士,共计766名自愿选择了A和B培训方法,A组523名接受在线培训结合培训视频播放混合模式培训,B组243名接受培训视频播放模式培训。培训内容一致,包含4种皮肤损伤定义、分类标准和检查方法等内容。项目组根据培训内容设计包含20张老年人四类皮肤损伤照片为题干的60个问题试卷,于培训1周后,通过微信将在线考试卷链接推送至参训护士。2组参训护士通过手机独立答题,并在1 h内在线提交。满分为100分,统计2组参训率和参考率及平均得分。结果A、B 2组护士参训率和参考率均为100%,2组总平均得分相近,四类皮肤损伤的平均得分差异也无统计学意义(均P>0.05)。结论2种培训方法均有满意的参训率和参考率,培训效果相近,适用于多中心研究前不同地区医院参研护士的在职培训。

基于混合模式同质化培训背景下的全国52所医院护士老年人皮肤损伤知识掌握程度的现况调查

目的了解基于混合模式同质化培训背景下的全国52所医院护士对老年人皮肤损伤知识掌握程度的现状。方法采用便利抽样法,于2021年1月选取全国52所医院的1067名护士为研究对象。采用自行设计的老年人皮肤损伤知识调查问卷通过问卷星对护士进行调查,采用单因素分析探讨其影响因素。共发放问卷1067份,回收有效问卷1067份,有效回收率为100%。结果1067名护士压力性损伤、失禁相关性皮炎、皮肤撕裂伤、皮肤干燥症知识得分分别为(95.66±7.37)、(95.65±9.15)、(91.37±15.45)、(87.67±15.91)分。单因素分析结果显示,医院等级是护士压力性损伤、皮肤撕裂伤、失禁相关性皮炎知识得分的影响因素(P<0.05);学历是护士皮肤撕裂伤知识得分的影响因素(P<0.05);职称是护士压力性损伤、失禁相关性皮炎、皮肤干燥症知识得分的影响因素(P<0.05)。结论各级医院需要加强对护士进行老年人皮肤干燥症和皮肤撕裂伤的理论和实践知识培训,尤其需要注重加强对基层医院、初级职称和学历较低护士的相关知识培训。

Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值的多中心研究

目的探讨Braden量表诊断老年人压力性损伤的适用性和最佳界值,为临床正确使用Braden量表提供依据。方法招募全国52所医疗机构,1067名培训合格的护士每2~3人一组,采用目的抽样法纳入60岁以上住院患者,检查其全身皮肤并收集相关资料,判断是否存在压力性损伤及其分期,同时采用Braden量表预测评分。使用统计软件分析老年人压力性损伤流行特征和Braden量表预测诊断压力性损伤受试者工作特征曲线下面积(area under the curve,AUC)、灵敏度、特异度和约登指数。结果在33769例有效资料中,压力性损伤总现患率为3.12%(1054/33769),其中医院获得性压力性损伤发生率为0.79%(267//33769)。分层分析显示,Braden量表预测诊断不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中老年患者压力性损伤的AUC为0.85~0.96,灵敏度和特异度分别为0.83~0.96和0.71~0.86。总分≤15、≤16、≤17、≤18、≤19、≤20分6个界值的AUC为0.67~0.82,灵敏度和特异度分别为0.67~0.84和0.54~0.68,约登指数为0.25~0.49,≤20分的约登指数和AUC最大。结论Braden量表适用于不同年龄、性别、种族和不同医疗机构中的老年患者评估预测压力性损伤风险,总分≤20分作为最佳界值可提高预测效能。