PFNA与PFNA-2治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨比较传统型股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-2)治疗老年股骨转子间骨折(IFF)的疗效。方法前瞻性收集2017年1月至2019年1月本院老年IFF患者200例,依据随机数字表分为PFNA组和PFNA-2组,每组100例,PFNA组给予PFNA内固定治疗,PFNA-2组给予PFNA-2内固定治疗,比较两组手术及康复情况、并发症、髋关节功能、死亡情况。结果所有患者均顺利完成内固定手术,出院后均获得12~26个月随访,平均随访时间为(18.2±2.7)个月。PFNA-2组术中出血量、手术时间、透视次数[(102±13)ml、(61±8)min、(9.8±1.0)次]低于PFNA组[(133±17)ml、(70±9)min、(12.8±1.5)次],差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组和PFNA-2组切口长度、住院时间、部分负重时间、完全负重时间、骨折愈合时间[(4.3±0.6)cm、(7.8±1.1)d、(7.8±1.2)w、(13.3±1.9)w、(14.7±2.1)w和(4.2±0.6)cm、(7.6±1.0)d、(7.7±1.2)w、(13.0±1.8)w、(14.4±2.0)w]比较,差异无统计学意义(P>0.05);PFNA-2组并发症发生率(10.00%)低于PFNA组(34.00%),差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组和PFNA-2组Harris评分优良率(92.00%、94.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);PFNA组和PFNA-2组死亡率(14.00%、10.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与PFNA比较,PFNA-2可有效减少老年IFF患者手术创伤及操作难度,有利于减少患者并发症,且具有良好的治疗疗效,值得临床推广。