探讨骨水泥球泥复合植入联合椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效

分析在骨质疏松性椎体骨折治疗中用骨水泥复合植入联合椎体成形术治疗的临床疗效。方法:将我院近年来(2019.1-2021.12)收治的骨质疏松性椎体骨折患者78例分为观察组(用骨水泥球泥复合植入联合椎体成形术)和对照组(用常规骨水泥复合植入联合椎体成形术),比较临床疗效(椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度、Cobb角、ODI评分、VAS评分、再骨折发生率)。结果:观察组(用骨水泥球泥复合植入联合椎体成形术)和对照组(用常规骨水泥复合植入联合椎体成形术)疗效有差异(P<0.05);治疗前,观察组(用骨水泥球泥复合植入联合椎体成形术)和对照组(用常规骨水泥复合植入联合椎体成形术)(椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度、Cobb角、ODI评分、VAS评分)无差异(P>0.05),治疗后,观察组(用骨水泥球泥复合植入联合椎体成形术)和对照组(用常规骨水泥复合植入联合椎体成形术)(椎体前缘高度、椎体中线高度、椎体后缘高度、Cobb角、ODI评分、VAS评分)有差异(P<0.05)。结论:骨质疏松性椎体骨折用骨水泥球泥复合植入联合椎体成形术治疗可明显提高患者的临床疗效,值得临床广泛应用。

分析PFNA内固定与人工股骨头置换术对高龄患者股骨粗隆间骨折治疗效果

对高龄患者股骨粗隆间骨折临床治疗过程中采取PFNA内固定(即旋转型股骨近端髓内钉内固定)或者人工股骨头置换术方案,研究贯彻此两种治疗方案的临床疗效。方法 选取我院两年内(即2020.06-2022.06)治疗的股骨粗隆间骨折高龄患者(研究数量为140例),将其划分为对照组(人工股骨头置换术,70例)与观察组(PFNA内固定,70例),研究观察不同治疗方案下临床疗效。结果 较之对照组(人工股骨头置换术),观察组(PFNA内固定)股骨粗隆间骨折高龄患者临床总有效率(98.57%Vs81.43%)处于较高水平(P<0.05);临床相关指标[完全负重时长(21.23±21.26d Vs38.26±11.28d)、术中出血量(116.23±53.25mlVs256.28±84.27ml)、手术治疗时长(47.39±6.26minVs61.26±7.36min)、术后并发症发生率(4.29%Vs20.00%)]均更低(P<0.05)。结论 与人工股骨头置换术临床疗效相比,将PFNA内固定使用在高龄股骨粗隆间骨折临床治疗过程中,疗效更加显著,可将其使用于临床治疗过程之中。

比较髓内钉和切开复位钢板内固定治疗尺骨骨折的临床疗效

尺骨骨折患者实施髓内钉以及切开钢板固定方式治疗,分析不同治疗方式的临床疗效。方法 本研究对象来自我院二零二一年八月至二零二二年五月收治,共五十例,随机数字抽签分成髓内钉治疗(观察组)和切开复位钢板内固定(对照组),分析治疗的临床疗效。结果 观察组患者治疗一般情况(手术时间、术中出血量、术后住院时间以及在骨折恢复时间)均低于对照组,观察组生活质量(情感健康、社会功能、躯体功能以及行为功能)得分均低于对照组;观察组患者手术中的血压等情况更稳定,手术后总愈合率为100.00%明显高于对照组患者的80.00%,以上研究(P0.05),统计学意义成立。结论 髓内钉治疗尺骨骨折的价值更高,创伤更小,术后恢复时间更快,关节位置稳定性更高,该方式具有较高的使用价值,值得临床推广使用。