外侧壁失稳型股骨粗隆间骨折两种髓内固定方式的疗效对比

目的:对比分析Intertan交锁髓内钉与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗外侧壁失稳型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:通过对2018年8月至2021年11月本科收治的老年外侧壁失稳型股骨粗隆间骨折患者186例进行随访并收集临床资料,按照手术内固定方式不同分为Intertan组(88例)和PFNA组(98例),回顾性分析并比较两组患者手术时间、出血量、C臂机透视次数、部分负重时间、骨折愈合时间、尖顶距(Tip-Apex Distance,TAD)、Harris评分及并发症发生情况。结果:所有患者均获得随访,平均随访时间为(16.8±3.4)个月,统计并分析两组患者临床数据结果显示,Intertan组与PFNA组在手术时间、出血量、C臂机透视次数方面差异无统计学意义(P>0.05);Intertan组患者术后部分负重时间平均为(5.8±1.9)d,PFNA组术后部分负重时间平均为(12.1±3.5)d,差异有统计学意义(t=10.137,P=0.008);Intertan组患者骨折愈合时间平均为(12.8±2.9)周,PFNA组骨折愈合时间平均为(16.5±3.4)周,差异有统计学意义(t=7.137,P=0.003);术后即刻、术后1个月及3个月两组患者复查X线片可见尖顶距差异无统计学意义(P>0.05),然而术后6个月及术后12个月Intertan组患者尖顶距均小于PFNA组,差异有统计学意义(P=0.043,0.011);术后3个月及术后12个月Intertan组患者Harris评分分别为(81.3±11.6)分和(89.7±7.2)分,明显高于PFNA组的(68.8±14.5)分和(80.4±6.9)分,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组有4例头钉切出,3例退钉,1例主钉断裂,3例顽固性髋部或大腿疼痛,1例合并股骨干骨折(12/98,12.24%),Intertan组有1例患者出现头钉切出(1/88,1.13%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论:Intertan交锁髓内钉相较于防旋股骨近端髓内钉,在治疗老年股骨粗隆间骨折累及外侧壁者具有稳定性强、有利于早期负重及骨折愈合、促进术后功能恢复及并发症少等优势。