机械取栓和支架植入治疗动脉粥样硬化性颅内大血管闭塞疗效对比研究

目的对比机械取栓和支架植入两种血管内治疗方式对动脉粥样硬化性颅内急性大血管闭塞导致的急性缺血性卒中的疗效差异。方法回顾性分析我中心接受血管内治疗的颅内动脉粥样硬化性大血管闭塞导致的急性缺血性卒中患者,可回收支架组使用可回收支架取栓治疗作为第一治疗措施合并或不合并其他补救措施,支架植入组采取支架植入作为血管再通方式,比较两组患者再通率、临床预后及并发症情况等。结果共计64例患者纳入本研究,其中可回收支架组48例,支架植入组16例。可回收支架组初次使用可回收支架取栓后再通率仅仅为18.75%,37例接受了补救性治疗措施,两组最终再通率未见明显差异(P=0.566)。与可回收支架组相比,支架植入组术中操作时间明显较短(P<0.01),两组患者术后48 h神经功能改善情况(P=0.885)、围手术期出血并发症(P=0.817)未见差异,术后3个月良好预后(P=0.884)以及死亡率(P=0.874)情况未见明显差异。结论对于动脉粥样硬化性大血管闭塞导致的急性缺血性卒中,单独使用可回收支架取栓效果欠佳,往往需要其他补救性治疗措施,直接支架植入治疗也是一种有效的治疗方式。

动脉粥样硬化性和心源性颅内大血管闭塞对血管内治疗反应性差异研究

目的探讨动脉粥样硬化性和心源性前循环颅内大血管闭塞患者的临床特点以及对血管内治疗反应性的差异。方法回顾性分析行血管内治疗的前循环颅内大血管闭塞的急性缺血性卒中患者的临床资料,比较动脉粥样硬化性和心源性大血管闭塞患者的临床特点、血管内治疗方式、血管开通情况、围手术期并发症及术后神经功能改善状况等。结果共纳入行血管内治疗的前循环大血管闭塞性缺血性卒中患者46例,其中动脉粥样硬化性组24例,心源性栓塞组22例,相比心源性栓塞组,动脉粥样硬化组中吸烟(33%vs 9%,P=0.046)、男性(75%vs 36%,P=0.008)比例显著较高,心房颤动史显著较低(0%vs 82%,P<0.001)。动脉粥样硬化组联合使用血管成形术的比例较高(67%vs 27%,P=0.008)。两组患者血管内治疗最终整体再通率、术中并发症、术后神经功能改善方面均未见显著差异。结论动脉粥样硬化与心源性栓塞导致的大血管闭塞性急性前循环缺血性卒中相比,其危险因素和血管内开通措施有所不同,动脉粥样硬化性大血管闭塞患者血管内治疗往往需要联合血管成形术。

Wingspan支架治疗颅内动脉粥样硬化狭窄：单中心并发症分析

目的 评价Wingspan支架治疗症状性颅内动脉粥样硬化狭窄的安全性,探讨并发症的相关因素.方法 收集2007年7月至2013年4月在我中心接受Wingspan支架成形术治疗的433例颅内动脉粥样硬化狭窄患者,所有患者病变狭窄程度≥70％且伴有狭窄病变相关的卒中或短暂性脑缺血发作.将本中心术者早期完成的100例病例做为经验积累阶段组,而近期完成的333例做为技术成熟阶段组.采用x2检验或Fisher精确检验对可能影响围手术期并发症的因素进行分析.结果 433例患者中429例成功实施支架成形术（99.1％）,狭窄度由术前的（82.3±7.6）％改善为术后的（16.6±6.6）％;围手术期30 d内29例（6.7％）患者出现卒中或死亡,其中致死致残性卒中7例（1.6％）;30 d内发生缺血性卒中21例（4.8％）,出血性卒中8例（1.8％）;基底动脉30 d内总的卒中率、缺血性卒中率、穿支卒中率明显高于其他部位（P＜0.01）,而大脑中动脉30 d内出血性卒中发生率明显高于其他部位（3.6％比0.4％,P＜0.05）;经验积累阶段组总的围手术期卒中率明显高于技术成熟阶段组（13.0％比4.8％,P＜0.01）,但围手术期穿支卒中发生率在经验积累阶段与技术成熟阶段比较差异无统计学意义（3.0％比3.0％,P＞0.01）.结论 颅内Wingspan支架成形术安全可行;基底动脉缺血并发症高于其他部位而大脑中动脉出血并发症高于其他部位;操作相关的并发症受术者经验的影响,但穿支并发症并不随术者手术经验的积累而减少.