慢性HBV/HCV感染合并轻度肝脂肪变的临床特点分析

目的比较初治慢性HBV/HCV感染合并轻度肝脂肪变患者的临床特点。方法收集2014年12月-2016年1月在郑州大学人民医院住院的初治慢性HBV/HCV感染者111例,全部患者经肝穿刺明确合并有轻度肝脂肪变,其中HBV感染者65例（HBV感染组）,HCV感染者46例（HCV感染组）。比较两组患者的肝功能、血脂、血糖、肝脏硬度值（LSM）等临床指标变化。计量资料组间比较采用独立样本t检验或Wilcoxon秩和检验,计数资料组间比较采用χ~2检验。结果两组患者LSM、AST、GGT、血浆Alb、TC、HDL-C、LDL-C、PLT比较,差异均有统计学意义（P值均〈0.05）。将两组患者按照肝脏炎症分级和纤维化分期分为G或S〈2组（0、0~1、1、1~2）,G或S≥2组（2、2~3、3~4、4）。LSM在HBV感染组和HCV感染组不同肝脏炎症分级以及不同纤维化分期的组间比较,差异均有统计学意义[HBV感染组：6.40（5.30~7.70）vs 8.30（5.90~11.30）,Z=-2.463,P=0.014;6.70（5.30~7.80）vs 8.30（5.70~11.30）,Z=-2.049,P=0.040。HCV感染组：7.60（6.30~11.50）vs 17.50（12.00~26.70）,Z=-3.961,P〈0.001;7.60（5.90~10.20）vs 15.50（7.50~21.50）,Z=-3.325,P=0.001]。慢性HCV感染组患者中,TC在不同肝纤维化分期组间比较,差异有统计学意义（4.28±0.85 vs 3.82±0.68,t=2.045,P=0.047）。结论与初治慢性HBV合并轻度肝脂肪变比较,HCV感染合并轻度肝脂肪变的LSM、GGT、TC及LDL-C较高,Alb、PLT、AST及HDL-C较低。此外,肝脂肪变相关指标（BMI、GLU、脂肪衰减参数、血脂）与疾病的进展无正相关。

血清高尔基体蛋白73联合肝脏硬度评估慢性乙型肝炎病毒感染患者肝纤维化进展的价值

目的观察血清高尔基体蛋白73(GP73)水平及肝脏硬度在不同肝纤维化分期慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染患者中变化,探讨二者在评估肝纤维化进展中的价值。方法2018年1月—2019年10月河南省人民医院诊治慢性HBV感染患者475例,行经皮肝穿刺活检及组织病理检查,评估肝纤维化分期(S0期、S1期、S2期、S3期、S4期),其中轻度组(S0~S1期)189例和中重度组(S2~S4期)286例。采用ELISA法检测血清GP73水平,应用FibroTouch无创肝脏检测系统测定肝脏硬度。比较2组血小板计数、肝脏硬度、血清GP73、HBV-DNA、乙型肝炎表面抗原(hepatitis B surface antigen,HBsAg)水平等指标。采用多因素logistic回归分析慢性HBV感染患者中重度肝纤维化的影响因素;绘制ROC曲线,评估血清GP73、肝脏硬度诊断慢性HBV感染患者中重度肝纤维化的效能。结果中重度组年龄[(36.47±9.30)岁]大于轻度组[(33.86±11.86)岁](t=2.677,P=0.008),直接胆红素[(4.50±3.25)μmol/L]、HBV-DNA[(4.66±1.32)lgu/mL]、HBsAg[(4.15±1.83)lgu/mL]、GP73[(86.25±31.37)μg/L]水平及肝脏硬度[(10.34±4.93)kPa]均高于轻度组[(3.85±2.65)μmol/L、(4.22±2.53)lgu/mL、(3.24±0.98)lgu/mL、(57.36±12.87)μg/L、(6.42±5.09)kPa](t=2.327、2.476、6.267、12.007、5.758,P均<0.05),血小板计数[(170.50±91.02)×10^(9)/L]低于轻度组[(196.00±57.89)×10^(9)/L](t=-3.030,P=0.003)。血小板计数(OR=0.964,95%CI:0.941~0.988,P=0.025)、血清GP73(OR=1.230,95%CI:1.074~1.424,P=0.003)、肝脏硬度(OR=1.349,95%CI:1.134~1.586,P=0.003)是慢性HBV感染患者中重度肝纤维化的影响因素。血清GP73、肝脏硬度分别以86.25μg/L、7.95 kPa为最佳截断值,诊断慢性HBV感染患者中重度肝纤维化的AUC分别为0.683(95%CI:0.668~0.698,P=0.005)、0.721(95%CI:0.710~0.732,P=0.001),灵敏度分别为46.6%、67.3%,特异度分别为81.2%、72.0%;血清GP73联合肝脏硬度诊断慢性HBV感染患者中重度肝纤维化的AUC为0.762(95%CI:0.751~0.773,P=0.001),灵敏度为59.8%,特异度为79.7%。结论慢性HBV感染患者血清GP73水平及肝脏硬度增高与肝纤维化程度重有关,血清GP73联合肝脏硬度可评估慢性HBV感染者肝纤维化进展程度。

丙型肝炎诊断筛查及治疗评估监测

丙型肝炎病毒（HCV）感染呈全球性流行状态，是导致肝硬化和肝癌的最主病因之一。根据世界卫生组织（WHO）公布的数据表明，HCV全球流行率为3％，大约1．7亿人感染HCV，每年新发病例约3．5万。丙型肝炎（以下简称丙肝）具有高隐匿性、高漏诊率和高慢性化的特点，慢性病型病毒性肝炎（CHC）若不能及时发现并治疗，可导致肝脏炎症坏死和纤维化，

总胆汁酸与乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者继发感染的关系

目的观察乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者总胆汁酸(TBA)变化,分析TBA与HBV-ACLF患者继发感染的关系,探讨HBV-ACLF患者发生医院感染的影响因素。方法2018年12月—2022年10月河南省人民医院诊治HBV-ACLF患者74例,根据感染情况分为社区感染组38例,医院感染组16例,无感染组20例。比较3组入院时TBA水平;比较医院感染组与无感染组生化指标、凝血功能指标、免疫功能指标、炎性因子、入院TBA水平、住院期间TBA最大值和最小值及住院期间TBA>200、300、400μmol/L持续时间;采用多因素logistic回归分析HBV-ACLF患者发生医院感染的影响因素。结果3组自发性细菌性腹膜炎、肝性脑病发生率比较差异均有统计学意义(χ^(2)=6.669,P=0.036;χ^(2)=8.280,P=0.016)。社区感染组、医院感染组自发性细菌性腹膜炎(18.42%、31.25%)、肝性脑病(36.84%、43.75%)发生率均高于无感染组(0、5.00%)(χ^(2)=4.190,P=0.041;χ^(2)=7.258,P=0.007;χ^(2)=6.929,P=0.008;χ^(2)=7.225,P=0.005),社区感染组与医院感染组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。社区感染组、医院感染组、无感染组入院时血清TBA水平[(326.16±138.82)、(259.08±62.20)、(176.29±115.08)μmol/L]比较差异有统计学意义(F=10.319,P<0.001),且依次降低(P<0.05)。医院感染组住院期间TBA最大值[(454.84±165.96)μmol/L]、住院期间TBA最小值[(164.70±101.90)μmol/L]、白细胞计数[(10.29±6.78)×10^(9)/L]、中性粒细胞计数[(8.01±6.29)×10^(9)/L]、白细胞介素-6[(273.35±38.82)ng/L]、C反应蛋白[12.67(7.77,19.72)mg/L]均高于无感染组[(311.82±163.92)μmol/L、(93.89±80.55)μmol/L、(6.11±4.02)×10^(9)/L、(4.20±3.65)×10^(9)/L、(237.35±58.16)ng/L、3.93(2.39,11.36)mg/L](t=2.123~2.897,U=2.101,P均<0.05),TBA>200、300、400μmol/L持续时间[(20.63±13.23)、(14.00±9.12)、10.00(3.00,16.75)d]均长于无感染组[(12.30±8.92)、(7.50±6.68)、3.00(0,5.75)d](t=2.250,P=0.031;t=2.469,P=0.019;U=2.852,P=0.004)。住院期间TBA最大值(OR=1.048,95%CI:1.007~1.090,P=0.021)、TBA>400μmol/L持续时间(OR=1.631,95%CI:1.007~2.643,P=0.047)是HBV-ACLF患者发生医院感染的影响因素。结论HBV-ACLF继发感染患者易并发肝性脑病、自发性细菌性腹膜炎,血清TBA水平增高;TBA最大值越大、TBA>400μmol/L持续时间越长的HBV-ACLF患者发生医院感染的风险越大。

1例肝硬化失代偿期合并白塞氏病上消化道出血患者的护理

分析1例肝硬化失代偿期合并白塞氏病上消化道出血患者的护理措施,总结其经验,进一步指导护理人员对于此类患者实施有效护理。经过护理人员对该患者提供个性化护理后,该患者住院期间未见再次出血,生命体征趋于平稳,情绪逐渐恢复平静。于2018年12月22日10:00病情好转出院。护理人员在工作中准确掌握疾病相关理论知识,并根据疾病的特殊临床表现,提供针对性护理措施,有利于提高患者战胜疾病的信心,促进康复;也可提高住院患者护理服务质量满意度,以及对护理人员的信任;同时增加护理人员自身知识储备并积累相关经验,为护理工作打下坚实的基础。

血栓弹力图评价不同程度肝硬化患者凝血功能价值

目的分析肝硬化不同肝功能分级患者血栓弹力图(thromboelastography,TEG)表现。方法肝硬化患者107例,肝功能Child A级36例为Child A级组,Child B级38例为Child B级组,Child C级33例为Child C级组,监测3组TEG并比较分析。结果 Child C级组TEG中R值[(6.20±1.88)min]、K值[(4.10±2.03)min]高于Child A级组[(4.45±1.21)、(2.37±1.58)min]和Child B级组[(5.12±1.56)、(3.25±1.02)min],LY30(0)、MA[(25.20±6.51)mm]和Angle[(41.42±10.27)deg)]低于Child A级组[(0.80±0.11)%、(59.30±7.30)mm、(62.67±10.20)deg]和Child B级组[(0.60±0.17)%、(36.80±5.84)mm、(50.87±9.68)deg],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TEG可反映肝硬化患者凝血紊乱状况,TEG参数异常间接反映了病情严重程度。

翻倍剂量长效干扰素联合利巴韦林治疗无应答慢性丙型病毒性肝炎疗效观察

目的探讨翻倍剂量长效干扰素联合利巴韦林治疗原发无应答慢性丙型病毒性肝炎(丙肝)的疗效。方法无应答慢性丙肝患者66例,入组后均行丙肝病毒(hepatitis C virus,HCV)基因型、白细胞介素(interleukin,IL)-28B基因rs12979860位点多态性检测;并给予翻倍剂量长效干扰素(360μg/次,1次/周,皮下注射)联合口服利巴韦林15mg/(kg·d),根据早期病毒学应答(early virological response,EVR)情况决定抗病毒疗程。比较不同HCV基因型、IL-28B基因位点患者持续病毒学应答(sustained virus response,SVR)率、复发率、无应答率。结果 66例中HCV基因1b型57例,HCV基因2a型9例;IL-28Brs12979860位点是CC型19例,CT型23例,TT型24例;基因1b型患者中实现SVR率为31.6%,无应答率为56.1%,复发率为12.3%,基因2a型患者中实现SVR率为22.2%,无应答率为55.6%,复发率为22.2%,不同基因型患者SVR率、复发率、无应答率比较差异均无统计学意义(P>0.05);IL-28B rs12979860位点为CC型患者SVR率为63.16%、复发率为15.79%、无应答率为21.05%,IL-28Brs12979860CT型患者SVR为34.78%、复发率为8.70%,无应答率为56.52%,IL-28Brs12979860TT型患者SVR率为0,复发率为14.67%,无应答率为83.33%,IL-28Brs12979860CC组与TT组,IL-28Brs12979860CT组与TT组SVR率、无应答率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IL-28B基因rs12979860位点多态性可预测翻倍剂量长效干扰素联合利巴韦林再治疗无应答慢性丙肝的疗效。

低病毒载量时丙型肝炎病毒基因分型研究

目的探讨丙型肝炎病毒（hepatitis C virus，HCV）低病毒载量时，HCV核心蛋白（Core）和Core／包膜蛋白1（envelope protein 1，E1）区直接测序法对HCV基因分型的影响。方法HCVRNA 10^3-〈10^4拷贝／mL患者30例，采集其血清标本，采用巢式PCR对Core和Core／E1区分别扩增，产物直接测序，构建进化树进行基因分型。结果Core区扩增阳性25例（83．3％），其中1b型15例，2a型5例，3a型2例和6a型3例；tore／E1区扩增阳性19例（63．3％），其中1b型11例，2a型4例，3a型2例和6a型2例。结论当HCV—RNA载量较低时，Core区较Core/E1区有较高扩增效率和准确性，是临床或科研中应用直接测序法对HCV基因分型较理想的基因区。

慢性乙型肝炎患者乙型肝炎病毒核心抗体与肝脏炎症程度的相关性分析

目的探讨初诊慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者血清乙型肝炎病毒核心抗体(hepatitis B core antibody,HBcAb)水平与肝脏炎症程度间的关系。方法初诊CHB患者436例,分别采用雅培I2000和M2000试剂检测血清乙型肝炎病毒表面抗原(hepatitis B surface antigen,HBsAg)、乙型肝炎病毒E抗原(hepatitis Be antigen,HBeAg)、HBcAb水平及乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)-DNA,依据肝穿刺活检组织病理对患者肝脏炎症程度进行G分级;Spearman法分析血清HBcAb水平与血清学指标的相关性;logistic回归分析血清HBcAb水平对肝脏炎症G分级的影响;ROC曲线评估血清HBcAb诊断中重度肝脏炎症(G_(2-4))的效能。结果 CHB患者血清HBcAb水平随肝脏炎症程度G分级G_(0-1)级[(10.33±2.16)S/CO]、G_2级[(11.01±1.95)S/CO]、G_3级[(11.57±1.51)S/CO]、G_4级[(11.85±2.21)S/CO]逐渐升高(P<0.05);187例HBeAg阳性患者中,G_(0-1)级[(8.95±2.72)S/CO]、G_2级[(10.35±2.08)S/CO]、G_3级[(11.53±1.65)S/CO]患者血清HBcAb水平逐渐升高(P<0.05);249例HBeAg阴性患者中,G_(0-1)级[(11.13±1.23)S/CO]、G_2级[(11.45±1.75)S/CO]、G_3级[(11.64±1.19)S/CO]及G_4级[(11.85±2.21)S/CO]患者血清HBcAb水平比较差异无统计学意义(P>0.05);Spearman相关性分析结果显示,血清HBcAb水平与HBeAg阳性患者G分级呈正相关(r=0.414,P<0.001)、与HBsAg水平呈负相关(r=-0.440,P<0.001),HBcAb水平与HBeAg阴性患者G分级无线性相关(r=0.096,P=0.136);多因素logistic回归分析结果显示,高血清HBcAb是HBeAg阳性患者发生中重度肝脏炎症的危险因素(OR=1.392,95%CI:1.190~1.627,P<0.001),其对HBeAg阴性患者肝脏炎症程度G分级无明显影响(OR=1.311,95%CI:0.933~1.843,P=0.083);ROC曲线分析结果显示,血清HBcAb以10.11S/CO为最佳截断值,诊断中重度肝脏炎症的AUC为0.72(95%CI:0.639~0.799,P<0.001),灵敏度为75.6%,特异度为56.4%。结论血清HBcAb水平与HBeAg阳性初诊CHB患者肝脏炎症程度明显相关,其水平升高是HBeAg阳性CHB患者发生中重度肝脏炎症的危险因素,可作为诊断此类CHB患者中重度肝脏炎症的分子标志物。