河南省2010～2013年恶性肿瘤发病与死亡分析

目的:描述2010~2013年河南省肿瘤登记地区恶性肿瘤发病与死亡情况。方法:收集2010~2013年河南省肿瘤登记报告系统(18个市县)上报的恶性肿瘤发病与死亡资料,计算恶性肿瘤发病与死亡的粗率、累积率(0~74岁)、年龄别率以及前10位恶性肿瘤的发病与死亡顺位和构成。结果:2010~2013年河南省肿瘤登记地区新发病例142 957例,死亡病例93 355例,总计人口57 869 361人。恶性肿瘤粗发病率为247.03/10万,中标率209.29/10万,世标率207.65/10万,累积率(0~74岁)为24.35%。恶性肿瘤死亡率为161.32/10万,中标率133.88/10万,世标率133.85/10万,累积率(0~74岁)为15.31%。城市地区发病率和死亡率均低于农村。发病前5位的是肺癌、胃癌、食管癌、肝癌、乳腺癌,约占全部恶性肿瘤的69.07%;死亡前5位的恶性肿瘤是肺癌、胃癌、食管癌、肝癌、结直肠癌,约占全部恶性肿瘤的77.82%。结论:河南省肺癌、消化系统恶性肿瘤和乳腺癌是主要癌种,其中食管癌和胃癌的发病与死亡率均远高于全国平均水平。

2015—2017年中国城市居民肿瘤防治健康素养现况及相关因素分析

目的了解我国城市居民肿瘤防治健康素养现况,并探讨其相关因素。方法采用横断面调查的方法,于2015—2017年以2015年度城市癌症早诊早治项目覆盖的16个项目省份为研究现场,采用整群及方便抽样的方法,将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32257名研究对象,社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15524、8016、2289、6428名。对肿瘤预防、早发现、早诊断、早治疗、防治知识需求等态度和意识方面的健康素养情况进行分析;比较不同人群健康素养水平;采用多因素logistic回归模型分析居民肿瘤防治健康素养的影响因素。结果我国城市居民的肿瘤防治健康素养水平为56.97%;社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者和职业人群的肿瘤防治健康素养水平分别为55.01%、59.08%、61.99%、57.31%(P<0.001)。与≤39岁人群、事业单位人员/公务员、已婚、东部地区、自评无患癌风险人群相比,50~69岁、其他职业、非在婚、中西部地区、患癌风险自评不清楚者肿瘤防治健康素养水平较低(P<0.05);与男性、小学及以下文化程度的人群及社区居民相比,女性、高中/中专以上文化程度人群、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者和职业人群的肿瘤防治健康素养水平均较高(P<0.05)。结论我国城市居民肿瘤防治意识角度的健康素养水平较高,但仍有可提升空间;性别、年龄、文化程度、职业、地区、婚姻状况、患癌风险自评、人群分类等是肿瘤防治健康素养的主要影响因素;男性、50~69岁、低文化程度、中西部地区、不清楚患癌风险、无特定环境接触肿瘤防治知识及相关危险因素的人群是肿瘤防治健康素养应重点干预的人群。

2015—2017年中国城市居民对肿瘤防治知识的需求、获取途径及相关因素分析

目的分析2015—2017年中国城市居民对肿瘤防治知识的需求情况、获取途径及相关因素。方法采用横断面调查的方法,于2015—2017年以2015年度城市癌症早诊早治项目覆盖的16个项目省份为研究现场,采用整群及方便抽样的方法,将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究,共32257名,社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15524、8016、2289、6428名。采用自制的调查问卷收集一般人口学特征、肿瘤防治知识需求情况、获取途径及影响其态度的原因等资料。以χ2检验分析不同特征研究对象肿瘤预防知识需求率的差异;采用logistic回归模型分析肿瘤防治知识的相关因素。结果研究对象整体对肿瘤防治知识的需求率为79.5%,在肿瘤患病的诱因、症状表现、诊断方法防治知识方面,职业人群的需求率最高(P值均<0.001),分别为66.8%、71.0%、20.8%,在治疗方法和治疗费用防治知识方面,现患癌症患者的需求率最高,分别为45.9%和21.9%。肿瘤防治知识获取途径排在前三位的分别为"广播或电视(69.5%)""书报、海报或宣传册(44.7%)"和"家人朋友(33.8%)"。与事业单位人员/公务员、未婚/同居/离婚/丧偶及其他、2014年家庭年收入<2.0万元人民币、东部地区、未被诊断过癌症、自评有患癌风险人群相比,企业人员/工人、已婚、2014年家庭年收入6.0万~14.9万元、中部地区、患有癌症、自评不清楚自身是否有患癌风险的人群对肿瘤防治知识需求意愿相对较高(P值均<0.05)。结论2015—2017年我国城市居民肿瘤防治知识需求率较高,肿瘤防治知识主要获取途径为广播或电视;职业、婚姻状况、家庭年收入、区域、健康状态、患病风险是肿瘤防治需求情况的主要相关因素。

2015—2017年中国城市居民肿瘤早发现意识现况及相关因素分析

目的分析2015—2017年中国城市早诊早治项目地区居民肿瘤早发现意识现况及相关因素。方法采用横断面调查的方法,于2015—2017年以2015年度"城市癌症早诊早治项目"覆盖的16个项目省份为研究现场,采用整群及方便抽样的方法,将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32257名研究对象,社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15524、8016、2289、6428名。采用自制的调查问卷收集人口、社会经济学指标、自我患癌风险评价、是否定期参加体检等信息,并采用多因素logistic回归模型分析近5年未定期体检者体检意愿的相关因素。结果研究对象中自评具有患病风险、不具有患病风险、不清楚者分别占27.54%、45.48%和26.98%;其中自评具有患癌风险者考虑体检的比例占79.84%。近5年参加定期体检、未定期体检者分别占65.43%和34.56%。多因素logistics回归模型分析结果显示,离婚人群、中部和东部的受访者的参加定期体检的意愿更为积极(P值均<0.05);2014年家庭年收入在2.0万元~3.9万元者、4.0万元~5.9万元者、职业人群、社区居民、现患癌症患者、自评无患癌风险人群及不清楚自己患癌风险者参加体检的意愿较低(P值均<0.05)。结论2015—2017年中国城市早诊早治项目地区居民肿瘤早发现意识较好;婚姻状况、家庭收入、人群分组、自我患病风险评价与近5年未定期参加体检者定期参加体检的意愿相关。

2015—2017年中国城市居民肿瘤早治疗意识现况及相关因素分析

目的分析中国城市居民肿瘤早治疗意识及其人口学、社会学等影响因素。方法采用横断面调查的方法,于2015—2017年以2015年度"城市癌症早诊早治项目"覆盖的16个项目省份为研究现场,采用整群及方便抽样的方法,将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32257名研究对象,其中社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15524、8016、2289、6428名。调查问卷收集个人信息、肿瘤早治疗态度及影响其态度的原因等信息。比较不同组别早治疗态度构成比的差异;采用多因素logistic回归模型分析肿瘤早治疗态度的影响因素。结果假设本人被确诊为癌前病变/癌症,社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者和职业人群选择积极治疗者分别占89.97%、91.84%、93.00%和91.52%(P<0.001);假设直系亲属被确诊为癌前病变/癌症,4组人群选择鼓励亲属早期治疗者分别占91.96%、91.94%、92.44%、91.55%(P<0.001)。公司职员、家庭年收入4万元及以上者、其他3个亚组人群选择积极治疗意愿相对较高(P<0.05);男性、丧偶、无业人员、中西部地区的受访者积极治疗的意愿较低(P<0.05)。结论2015—2017年中国城市居民肿瘤早治疗意识较高;婚姻状况、职业、家庭年收入、区域是居民肿瘤早治疗意识的影响因素。

2015—2017年中国城市居民肿瘤预防意识健康素养及相关因素分析

目的了解2015—2017年中国城市居民肿瘤预防意识健康素养水平及相关因素。方法采用横断面调查的方法,于2015—2017年以2015年度"城市癌症早诊早治项目"覆盖的16个项目省份为研究现场,采用整群及方便抽样的方法,将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32257名研究对象,社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15524、8016、2289、6428名。问卷收集一般人口学特征及针对9种常见致癌因素(吸烟、饮酒、纤维类食物、饮食过烫腌制食品或嚼食槟榔、幽门螺杆菌、霉变食物、乙型肝炎感染、雌激素、锻炼)的预防意识,采用多因素logistic回归模型分析肿瘤预防意识的相关因素。结果研究对象中具备肿瘤预防意识者占77.4%,4类亚组人群分别为77.4%、79.9%、77.2%和74.5%。针对9种危险因素预防意识正确回答率为55.2%~93.0%。多因素logistic回归模型分析结果显示,癌症风险评估/筛查干预人群和现患癌症患者、初中及以上学历者、共同生活家庭人口数≥3名者的肿瘤预防意识健康素养较高(P值均<0.05);男性、高年龄组(≥40岁)、企业人员/工人和公司职员等、中部和西部地区的人群肿瘤预防意识健康素养较低(P值均<0.05)。结论中国城市居民肿瘤预防意识健康素养水平有待进一步提高;癌症筛查干预、性别、年龄、文化程度、职业、共同生活家庭人口数和地区等与肿瘤预防意识健康素养有关联。

2013-2017年河南省城市地区上消化道癌高危人群内镜筛查依从性及相关因素分析

目的:研究2013—2017年河南省城市地区上消化道癌高危人群的内镜筛查依从性及相关因素。方法:研究对象来源于河南省"城市癌症早诊早治项目",于2013年10月至2017年10月,以郑州市、驻马店市和安阳市为研究地区,招募到43423名当地40~74岁上消化道癌高危人群。采用患癌风险评估问卷收集基本人口学特征、饮食习惯、生活环境和习惯、心理和情绪、疾病既往史和癌症家族史以及女性的生理和生育史等信息;从项目参与医院获取参与消化道内镜检查的研究对象资料。采用多因素logistic回归模型分析内镜筛查参与的相关因素。结果:研究对象年龄为(55.49±8.15)岁,男性占44.00%(19105名);共有7996名接受了内镜检查,总体参与率为18.41%。多因素logistic回归分析显示,女性、45~64岁、具有初中及以上学历、未婚/离异/丧偶、既往吸烟、正在饮酒、不经常体育锻炼、有反流性食管炎史、有浅表性胃炎史、有胃溃疡史、有十二指肠溃疡史、有胃息肉史和有上消化道癌家族史的人群接受内镜检查依从性较好(P<0.05)。结论:河南省城市上消化道癌高危人群的内镜筛查参与率较低。性别、年龄、学历、婚姻状态、吸烟、饮酒、体育锻炼、具有上消化道病史和癌症家族史与内镜筛查依从性相关。

食管癌贲门癌胃癌高危人群的内镜筛查结果分析

目的探讨筛查人群年龄、性别和活检率等对于食管癌胃癌检出率和早诊率的影响。方法选择河南省食管癌9个高发市县，将40～69岁设定为高危人群。排除有胃镜检查禁忌证者，按照国家癌症早诊早治技术方案，对筛查对象的食管、贲门、胃进行内镜检查并做组织学诊断。结果3年共筛查40156人，发现各类癌前病变18459例，占筛查人群的46．0％；癌症916例，检出率为2．3％，其中早期癌763例，早诊率为83．3％。结论在食管癌、胃癌高发区的高危人群中开展内镜筛查对实施上消化道癌早诊早治是可行的。对于影响筛查效果的相关因素进行探索分析，有助于食管癌、贲门癌和胃癌早诊早治项目的深入开展。

p16/Ki 67双染监测在高危型人乳头瘤病毒阳性人群中的分流效果评价

目的评估p16/Ki 67双染检测在高危(HR)人乳头瘤病毒(HPV)阳性人群中的分流效果。方法于2016年4—12月,选取在郑州大学第二附属医院妇科就诊,并进行阴道镜检查且HPV DNA检测结果为HR HPV感染的女性为调查对象,收集其宫颈脱落细胞标本,并分别进行p16/Ki 67双染检测、HPV16/18检测、LBC检测和活检病理诊断。以活检病理结果为结局指标,计算和比较3种检测分流HR HPV阳性者的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果共发现HR HPV阳性女性295例,年龄为(44.29±11.48)岁,其中p16/Ki 67双染检测、HPV16/18检测和LBC检测的阳性率分别为70.17%(207例)、56.95%(168例)和85.76%(253例)。以CIN2+为疾病终点指标时,3种检测方法中,p16/Ki 67双染检测的灵敏度为90.00%(95%CI:85.06%~93.43%),高于HPV16/18检测,低于LBC检测;特异度最高,为71.58%(95%CI:61.81%~79.67%);阳性预测值最高,为86.96%(95%CI:81.69%~90.88%);阴性预测值最高,为77.27%(95%CI:67.49%~84.78%)。以CIN3+为疾病终点指标时,p16/Ki 67双染检测的灵敏度为92.90%(95%CI:87.74%~95.99%),低于LBC检测,高于HPV16/18检测;特异度为55.00%(95%CI:46.74%~63.00%),低于HPV16/18检测,高于LBC检测;阳性预测值为69.57%(95%CI:62.99%~75.43%),低于HPV16/18检测,高于LBC检测;阴性预测值为87.50%(95%CI:78.99%~92.87%),高于HPV16/18检测,低于LBC检测。结论p16/Ki 67双染检测技术作为HPV阳性妇女分流措施的效果优于HPV16/18检测和LBC检测方法。

2015—2017年中国城市居民早诊断意识现况及相关因素分析

目的分析2015—2017年中国城市居民早诊断意识现状及其相关因素。方法采用横断面调查的方法,于2015—2017年以2015年度城市癌症早诊早治项目覆盖的16个项目省份为研究现场,采用整群及方便抽样的方法,将年龄≥18岁、能够理解调查程序的居民纳入研究。共纳入32257名研究对象,社区居民、癌症风险评估/筛查干预人群、现患癌症患者及职业人群分别有15524、8016、2289、6428名。采用自制的调查问卷收集一般人口学特征、早诊断意识(假如自己体检查出异常结果的情况后是否去医院确诊、假如亲人或好朋友体检中查出异常结果的情况后是否会建议其及时确诊)等信息,采用多因素非条件logistic回归模型分析早诊断意识的相关因素。结果假如自己体检查出异常结果的情况,89.29%(28802名)对象选择进一步就医寻求确诊;假如亲人或好朋友体检查出异常结果的情况,89.55%(28886名)对象建议对方及时确诊。多因素非条件logistic回归模型分析结果显示,相对于事业单位人员/公务员、2014年家庭年总收入2.0万元以下、西部地区及癌症风险评估/筛查干预人群,公司职员,2014年家庭年总收入4.0万元及以上者,东部和中部地区人群,更倾向于去医院进一步确诊;而无业人员和社区居民倾向于不去医院确诊(P值均<0.05)。结论2015—2017年中国城市居民的肿瘤早诊断意识整体较好,职业、家庭年总收入、地区和人群分组是早诊断意识的相关因素。

S-Detect技术在甲状腺可疑结节诊断中的应用价值

目的探讨S-Detect智能辅助诊断技术在甲状腺可疑结节诊断中临床应用价值。方法选取2019年9-12月在河南省肿瘤医院行超声检查并按美国放射学会(ACR)甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)标准诊断为TI-RADS 3~4类的患者153例,分别由高年资医师、低年资医师及S-Detect对其进行良恶性鉴别诊断,然后再由高年资医师组和低年资医师组分别联合S-Detect诊断,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较不同组间诊断结果的ROC曲线下面积、敏感性、特异性和准确性。结果153例甲状腺结节经手术病例证实良性108例(108个病灶),恶性45例(45个病灶)。S-Detect技术研究的敏感性、特异性、准确性分别为77.78%、87.04%、84.31%,高于低年资医师组的68.89%、79.63%、76.47%,但低于高年资医师组的84.44%、94.44%、91.50%;低年资组联合S-Detect后诊断的敏感性、特异性、准确性明显提高(77.78%、85.18%、83.01%)。低年资医师组联合S-Detect诊断的ROC曲线下面积(0.815)高于低年资医师组(0.743),差异有统计学意义(χ2=8.332,P=0.004);高年资医师组联合S-Detect诊断的ROC曲线下面积(0.901)与高年资医师组(0.894)比较,差异无统计学意义(χ2=0.095,P=0.756)。以病理结果为"金标准",高年资医师组联合S-Detect诊断的一致性最高(Kappa=0.797)。结论S-Detect技术诊断甲状腺的准确性较高,该技术有助于提高低年资医师诊断的特异性和准确性。

超声造影联合空心针活检在浸润性乳腺癌前哨淋巴结转移评估中的价值

目的探讨超声造影联合空心针组织穿刺活检评估浸润性乳腺癌患者腋窝前哨淋巴结(sentinel lymph node,SLN)转移的价值。方法120例浸润性乳腺癌患者行乳腺癌根治术前均行常规超声及超声造影检查,记录SLN数目及超声造影增强模式,对超声造影检出SLN者行超声引导下空心针组织穿刺活检;乳腺癌根治术中行SLN活检。以SLN组织活检病理检查结果为金标准,评估超声造影、超声造影联合空心针组织穿刺活检诊断腋窝SLN转移的价值。结果120例患者超声造影检出SLN共158枚,手术组织病理检查证实发生转移57枚,未转移101枚。超声造影表现为均匀增强96枚,不均匀增强57枚,微弱增强或无增强5枚。超声造影诊断腋窝SLN转移62枚,未转移96枚。超声造影联合空心针组织穿刺活检诊断腋窝SLN转移49枚,未转移109枚。以SLN组织活检病理检查结果为金标准,超声造影诊断腋窝SLN转移的灵敏度为78.95%,特异度为83.17%,阳性预测值为72.58%,阴性预测值为87.50%,准确率为81.65%;超声造影联合空心针穿刺活检诊断腋窝SLN转移的灵敏度为85.96%,特异度为100%,阳性预测值为100%,阴性预测值为92.66%,准确率为94.94%。结论超声造影联合空心针组织穿刺活检在浸润性乳腺癌患者腋窝SLN转移诊断中具有较高价值。