目的探讨不同的评分系统对社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)患者严重程度及预后的的评估价值。方法回顾性分析2010年1月—2015年6月在成人综合重症监护病房(intensive care unit,ICU)的CAP患者313例的临床资料,根据28 ...目的探讨不同的评分系统对社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)患者严重程度及预后的的评估价值。方法回顾性分析2010年1月—2015年6月在成人综合重症监护病房(intensive care unit,ICU)的CAP患者313例的临床资料,根据28 d是否死亡分为存活组202例及死亡组111例,比较各组患者的性别、年龄、生命体征、血液生化及格拉斯哥昏迷评分(glasgow coma score,GCS)、急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、脓毒症相关性器官功能衰竭评分(sepsis related organized failure appreciation,SOFA)、肺炎严重指数评分(pneumonia severity index PSI)、改良的肺炎评分(confusion,uremia,respiratory rate,BP,age 65 years CURB-65)等指标,单因素分析有统计学意义指标进行Logistic回归分析,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC),分析各评分系统对于患者预后的预测价值,以P<0.05为差异有统计学意义。结果单因素分析结果显示年龄、MV、HR、SBP、MAP、Fi O2、Pa O2、Pa O2/Fi O2、Scr浓度、BUN浓度、尿量、ICU住院时间、GCS评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分、CURB-65评分、PSI评分比较差异均有统计学意义(均P<0.05),进行多因素回归分析年龄、心率、尿量、机械通气比例、CURB-65评分、SOFA评分等被纳入了死亡预测方程,在绘制的ROC,显示个评分系统有预测CAP患者死亡效能,且PSI评分、CURB-65评分、SOFA评分、APACHEⅡ评分、q SOFA评分预测效能递减。结论 CURB-65评分在快速评估CAP患者病情严重程度有优势,PSI评分预测患者预后效能最佳,不推荐q SOFA评分用于CAP病情严重程度评估及预测预后。展开更多
文摘目的探讨不同的评分系统对社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)患者严重程度及预后的的评估价值。方法回顾性分析2010年1月—2015年6月在成人综合重症监护病房(intensive care unit,ICU)的CAP患者313例的临床资料,根据28 d是否死亡分为存活组202例及死亡组111例,比较各组患者的性别、年龄、生命体征、血液生化及格拉斯哥昏迷评分(glasgow coma score,GCS)、急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)、脓毒症相关性器官功能衰竭评分(sepsis related organized failure appreciation,SOFA)、肺炎严重指数评分(pneumonia severity index PSI)、改良的肺炎评分(confusion,uremia,respiratory rate,BP,age 65 years CURB-65)等指标,单因素分析有统计学意义指标进行Logistic回归分析,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC),分析各评分系统对于患者预后的预测价值,以P<0.05为差异有统计学意义。结果单因素分析结果显示年龄、MV、HR、SBP、MAP、Fi O2、Pa O2、Pa O2/Fi O2、Scr浓度、BUN浓度、尿量、ICU住院时间、GCS评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分、CURB-65评分、PSI评分比较差异均有统计学意义(均P<0.05),进行多因素回归分析年龄、心率、尿量、机械通气比例、CURB-65评分、SOFA评分等被纳入了死亡预测方程,在绘制的ROC,显示个评分系统有预测CAP患者死亡效能,且PSI评分、CURB-65评分、SOFA评分、APACHEⅡ评分、q SOFA评分预测效能递减。结论 CURB-65评分在快速评估CAP患者病情严重程度有优势,PSI评分预测患者预后效能最佳,不推荐q SOFA评分用于CAP病情严重程度评估及预测预后。
