有创血压和无创血压监测在危重新生儿中的应用比较

比较危重新生儿有创血压(IBP)与无创血压(NIBP)监测结果,为危重新生儿血压监测方式提供参考依据。方法 选取2021年8月-2022年1月在我科新生儿重症监护室行有创动脉血压监测的危重症患儿,使用同一台监护仪,记录有创血压值,1分钟内再测量右上肢NIBP,其余三肢体测量间隔5分钟,记录测量的收缩压 (SAP) 、舒张压 (DAP) 和平均动脉压(MAP) 。结果 72名危重新生儿纳入分析,共采集IBP值825例次,NIBP值共672例次,IBP与NIBP配对测量189例次。对比四肢NIBP值,左上肢测量的SAP值与右上肢对比差异有统计学意义,左上肢测量的DAP值、MAP值与右上肢对比差异无统计学意义。对比IBP值,不同动脉置入导管的血压监测结果存在统计学差异。对比右上肢桡动脉IBP与NIBP监测结果,SAP 、DAP差异有统计学意义,MAP差异无统计学意义。结论 在危重新生儿中,左上肢测得的NIBP可作为右上肢NIBP的替代和参考。明确各动脉置管部位IBP测量值之间存在差异。危重新生儿的IBP和NIBP测量结果具有一定差异,SAP与DAP差异有统计学意义,易导致血压高估或低估,MAP差异无统计学意义,因此可将MAP作为临床决策的依据。IBP与NIBP监测在血压监测中不可相互代替,针对血流动力学不稳定的危重新生儿应优先行IBP监测。