美国空中急救概况

美军大规模使用直升飞机转运伤员开始于朝鲜战争及后来的越南战争。根据已取得的成功经验 ,空中急救 (airmedicine)现已成为美国平时完整创伤急救系统不可分割的重要组成部分。笔者重点介绍美国空中急救的方法与经验 ,以供国内创伤急救医学有关人员在决策或开展中国的空中急救项目时参考。

损害控制在严重胸部创伤救治中的应用

目的探讨损害控制在严重胸部创伤救治中的应用。方法对我科2007年7月-2008年6月救治的62例严重胸部创伤（AIS≥3）病例资料进行回顾性分析。结果（1）全组死亡率为1．6％（1／62），手术组无死亡病例。（2）穿透伤单纯胸腔闭式引流术比例（55．6％，10／18）高于钝性伤（36．4％，16／44）（P=0．165）。穿透伤剖胸探查手术率为27．8％（5／18）高于钝性伤15．9％（7／44）（P=0．283）。连枷胸肋骨骨折内固定术占闭合性胸伤的11．4％（5／44）。（3）钝性伤并发症的发生率（63．6％，28／44）显著高于穿透伤（27．8％，5／18）（P=0．010）。老年患者更容易并发肺部并发症。结论初期尽快的确定性急救处理和简化手术修复是损害控制外科技术在严重胸部创伤救治中的基本策略。后期积极的生理复苏与并发症处理是提高严重胸伤救治成功率的关键。

钝性与穿透性膈肌损伤临床比较研究

膈肌损伤约占创伤的5％-7％，由于腹部钝性暴力使腹内压瞬间急剧升高，下胸肋骨对膈肌的机械作用，以及穿透伤时锐器的直接损伤导致膈肌破裂，分为钝性与穿透性膈肌损伤。其早期诊断面临巨大挑战，而且其并发症和病死率高。手术前难以做准确诊断，成功处理有赖于对临床高度可疑者进行仔细的胸部X线、CT检查和尽早的手术探查。由于膈肌损伤机制不同，各有其临床特点和处理上的特殊性，本文就穿透性和钝性膈肌损伤的临床处理研究进展做一比较讨论，以期进一步提高膈肌损伤的救治水平。

胸廓内血管损伤10例临床分析

对胸廓内血管损伤10例的诊治进行回顾性分析。探讨如何提高其救治水平。对胸骨旁投射区域内的穿透性损伤应考虑有合并胸廓内血管损伤的可能。

AIS 2005与AIS 1998在评价创伤救治结局中的应用比较

目的 比较简明损伤定级（AIS）2005与AIS 1998在评价创伤严重度及创伤救治结局的差异，探讨最新版AIS 2005应用的可行性及实用价值。方法 采用AIS 2005和AI S1998，对我院2003年1月-2005年5月救治的3110例创伤病例资料进行回顾性分析。结果 （1）随ISS值递增，两组病死率、并发症发生率均呈上升趋势；ISS〉20，AIS 2005组病死率上升趋势更为明显，在ISS〉15～≤20，AIS 2005组病死率较AIS 1998组有显著降低（P=0．001）。除AIS 2005组ISS≤15并发症发生率较AIS 1998组下降外（P=0．035），其余各ISS分值段AIS 2005组并发症发生率较AIS 1998组上升趋势更为明显。（2）随ISS值升高，修正创伤评分（RTS）、创伤与损伤严重度评分（TRISS）、创伤严重度特征评分（ASCOT）、ASCOT-CHINA值逐渐降低，且AIS 2005生存概率预测值分布较AIS 1998大。AIS 2005预测性评分指标的区别度和敏感性均高于AIS 1998，除ASCOT-CHINA准确性、ASCOT特异性低于AIS 1998，ASCOT存活误判率高于AIS 1998外，ASCOT、TRISS准确性，ASCOT-CHINA、TRISS特异性均高于AIS 1998，ASCOT-CHINA、TRISS存活误判率较AIS 1998低，AIS 2005对生存组、死亡组生存概率预测优于AIS 1998。结论 以AIS 2005为基础的ISS、TRISS、ASCOT等方法评价创伤及其结局预测总体上优于AIS 1998；建议使用AIS 2005评价多发伤时，以ISS〉20界定为严重多发伤可能更为合理。

颈部刀刺伤致主动脉弓后气管裂伤1例

颈部刀刺伤致主动脉弓后气管裂伤少有报道,本文报道1例,交流在处理此损伤过程中的一些经验。

创伤评分的演进与AIS 2005

创伤评分法是对伤员损伤严重度评价的标准方法。本文重点阐述了医院内创伤评分方案中应用最广的方法———简明损伤定级(AIS)30多年来的演进与在我国的应用和研究情况,同时介绍机动车医学促进会(AAAM)最新版AIS 2005及在我国的初步应用。

多发伤定义？

多发伤（polytrauma mulitiple trauma）的含义目前国内外尚无统一标准，但均指有危及生命的严重损伤，在损伤程度、抢救治疗、并发症及预后等都有特殊性。但没有明确的损伤解剖部位及损伤严重度的统一量化标准，无法进行比较，且争议较多。1993年10月中华创伤学会首届全国多发伤学术会议对多发伤定义讨论达成以下共识：（1）多发伤是与单发伤（isolated injury）相对而言；（2）单一致伤因素造成的2个或2个以上解剖部位的损伤称为多发伤；（3）多发伤严重程度：视ISS值而定，凡ISS〉16者定为严重多发伤，如此既有解剖部位的规定又有严重程度的量化标准；（4）单一解剖部位的多处损伤不应使用“多发伤”一词，必须冠以解剖部位命名，如“腹部多脏器伤”、“多发骨关节损伤”等。

什么是复合伤？复合伤与多发伤两个概念相同吗？

复合伤（combined injury）：是由2种或2种以上的致伤因素所造成的损伤，如热压伤、烧冲伤等。复合伤与多发伤是两个不同的概念。

应用ISS和NISS评估伴严重胸部损伤的多发伤患者并发症与救治结局

目的探讨新的损伤严重度评分（new injury severity score, NISS）和ISS在评估伴严重胸部损伤的多发伤患者的并发症与救治结局中的应用价值。方法采用简明损伤评分-2005（AIS-2005）对重庆市急救医疗中心2005年1月-2011年1月救治的1377例伴严重胸部损伤的多发伤患者资料（胸部AIS≥3分）进行回顾性分析。计算NISS和ISS，并分析其与死亡的相关性。结果治愈率为93．2％，死亡率为6．8％，并发症发生率为28．5％。NISS值（r=0．569，P〈0．01）、ISS值（r=0．442，P〈0．01）分别与并发症发生率呈正相关，NISS值（r=0．693，P〈0．01）、ISS值分别与死亡率呈正相关（r=0．774，P〈0．01），其中NISS值与并发症发生率、ISS值与死亡率有更强的相关性。在并发症发生预测方面，NISS敏感性优于ISS，特异性不及ISS（P〈0．01），在死亡预测方面，ISS与NISS相当（P〉0．05）。结论NISS和ISS均能较好评价伴严重胸部损伤的多发伤患者的并发症与救治结局。利用NISS值预测并发症的发生，ISS值预测救治结局以尽可能提高预测的准确性。

胸部创伤严重度评价与救治结局探讨

目的探讨以简明损伤定级标准（AIS）为基础的ISS与胸部创伤救治结局的关系。方法采用AIS-98最新修订本对我院1995年1月-2005年6月救治的3057例胸部创伤病例资料进行回顾性分析。结果总治愈率93．8％（2866／3057），病死率6．2％（191／3057）。死亡组ISS、GCS、修正创伤评分（RTS）、国人创伤严重度特征评分[ASCOT_CHINA]_生存概率（Ps）、创伤与损伤严重度评分（TRISS）_Ps、ASCOT_Ps与生存组比较，差异具有统计学意义（P〈0．01）。穿透伤病死率11．4％（75／655），显著高于钝性伤4．8％（116／2402）（P〈0．01），穿透伤组ISS值显著高于钝性伤组，但穿透伤组TRISS_Ps、ASCOT_Ps和ASCOT_CHINA_Ps明显低于钝性伤组。ISS值越高，RTS值越低，ASCOT_CHINA_Ps越低，病死率越高。ISSt〉20，病死率高达7．2％-28．8％；RTS≤6，病死率高达52．7％以上。TRISS和ASCOT准确性、特异性高，生存误判低，而ASCOT-CHINA灵敏度高，死亡误判低。结论以AIS-98为基础的ISS、TRISS、ASCOT、ASCOT_CHINA_Ps等方法评价胸部创伤或胸伤合并多发伤的严重度及其结局预测是可行的，TRISS、ASCOT和ASCOT_CHINA_Ps的各项预测性指标以及误判性指标趋于合理。

严重胸部创伤早期救治的几个重要问题

现代创伤以高能量、多发伤发生率高为其特点。而胸部创伤在多发伤中所占的比例接近50％。一般胸部创伤的救治已取得满意效果，住院患者死亡率为1．3％～8．5％，平均4．2％。心脏大血管损伤、连枷胸与急性肺损伤（ALI）、急性呼吸窘迫综合征（ARDS）是早期死亡的主要原因，这对严重胸部创伤的早期救治提出了严峻的挑战和更高的要求。