精神科急性入院患者中紧张症的识别和治疗

目的回顾性分析精神科急性入院患者中紧张症的识别和治疗情况。方法对2017年10月1日至2018年10月1日我院重症精神病房急性入院患者1020例的病历资料进行回顾性分析,根据《美国精神障碍诊断与统计手册第5版》(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,5th Edition,DSM-5)紧张症的诊断标准进行诊断,参照Bush-Francis紧张症评定量表(Bush-Francis catatonia rating scale,BFCRS)的症状定义归类确诊病例的临床表现,并比较不同治疗方案的疗效。结果确诊紧张症91例,占调查患者的8.92%。81例(89.01%)紧张症患者的基础疾病为精神分裂症。患者最常见的紧张症症状为缄默(81.32%)、兴奋(72.53%)、冲动性(71.43%)、静止/呆滞(65.93%)和作态(51.65%),另外先占观念(92.30%)和怪异念头(58.24%)也较常见。仅有7例(7.69%)患者的病历资料中曾提及“(亚)木僵”、“紧张症/综合征”等词。30例患者仅用抗精神病药治疗,治愈率为83.33%(25例),仅用抗精神病药治疗者与抗精神病药联合苯二氮 类和/或改良电休克治疗者的治愈率差异无统计学意义(X^2=1.75,P=0.63)。1例患者在肌注氟哌啶醇后出现恶性综合征。结论精神科急性入院患者中紧张症并不少见,但识别率低。抗精神病药能有效治疗紧张症,但存在出现恶性综合征的风险。

伴紧张症的精神分裂症与特发性紧张症临床特征比较

目的比较伴紧张症的精神分裂症和特发性紧张症患者在临床特征方面的差异。方法将前期研究筛查出的81例“以精神分裂症为基础疾病”的紧张症患者,按照特发性紧张症的定义,分为伴紧张症的精神分裂症组(S组,51例)和特发性紧张症组(I组,30例)。从病历中提取起病年龄、性别、精神疾病家族史、是否精神病首次发作、既往类似发作经历、发病间期社会功能、紧张症症状和疗效等资料。去除诊断标签后,对复发(非精神病首次发作)患者的相关临床特征进行聚类分析。结果紧张症症状方面,I组“冲动性”比S组更多见(90.0%vs.62.7%,P<0.01)。复发患者(S组35例,I组17例)中,两组发病间期社会功能良好的患者占比差异没有统计学意义(P=0.08),I组既往有类似发作经历的患者占比比S组更高(17/17 vs.16/35,P<0.01)。两步聚类分析将复发患者分为两类,第一类(23例)为疗效治愈、发病间期社会功能正常、无凝视、无退缩、有作态,另一类(29例)为疗效好转、发病间期社会功能较差、有凝视、有退缩、无作态。结论特发性紧张症与伴紧张症的精神分裂症可以从疗效、发病间期社会功能、既往类似发作史以及兴奋型紧张症症状等方面加以鉴别。

阿尔茨海默病精神行为症状亚综合征的影响因素分析

目的探讨阿尔茨海默病(AD)精神行为症状(BPSD)亚综合征的主要影响因素。方法采用自制调查问卷、临床痴呆量表、日常生活能力量表、神经精神科问卷和谵妄评定量表对150例AD患者及其主要照护者进行调查。结果AD患者最常见的BPSD亚综合征依次为情感障碍(131例,87.33%)、精神病性症状(114例,76.00%)、高活动性(64例,42.67%)。BPSD亚综合征因子分与患者基本情况、照护者情况、患者状态、病情严重程度等因素之间仅存在轻至中度相关性(|r|=0.167~0.409,P<0.05)。多元回归分析模型拟合效果均欠佳(R_(adj)^(2)<0.200),基本需求、患者性别、照护者兼职/专职对精神病性症状影响较大,并发症能预测饮食睡眠异常和谵妄的因子分。结论处理并发症、满足患者基本需求、专职的照护者有利于改善BPSD。

紧张症治疗研究进展

紧张症是一组伴随多种躯体及精神疾病的严重精神运动障碍综合征,主要表现为认知、情感、行为、警觉性改变及自主神经紊乱[1-2],发病率达8.92%[3],病程越长治疗效果越差[4],因此早期快速有效的治疗至关重要。目前已有较多关于紧张症治疗的病例系列研究和开放性前瞻性试验,但缺乏对紧张症治疗的系统性阐述,故本文将对紧张症治疗的研究现状进行综述。

癫痫患者及其双亲人格特征与家庭功能的相关性研究

目的研究癫痫患者家庭环境及双亲人格特征。方法选取2017年8月至2019年8月于该中心就诊的30例癫痫患者(研究组)、30例健康成年人(对照组)、60例研究组双亲(患者双亲组)、60例对照组双亲(对照双亲组)为研究对象,所有研究对象均接受艾森克人格问卷(EPQ)和家庭环境量表中文版(FES-CV)调查评估,并进行比较和相关性分析。结果EPQ评分各维度值中,研究组在神经质和精神质维度评分明显高于对照组(t=6.013,P=0.043;t=5.069,P=0.031)。研究组双亲在神经质和精神质评分明显高于双亲对照组(t=6.452,P=0.000;t=6.272,P=0.000)。患者母亲精神质与患者内外向呈负相关(r=-0.24,P=0.026),患者母亲掩饰程度与患者精神质呈正相关(r=0.26,P=0.021)。研究组FES-CV中家庭的控制性、矛盾性维度评分明显高于对照组(t=2.546,P=0.028;t=4.045,P=0.000),组织性、娱乐性、情感表达、亲密度维度评分明显低于对照组(t=-2.563,P=0.021;t=-4.054,P=0.000;t=-4.096,P=0.000;t=-3.079,P=0.000)。患者家庭矛盾性与患者神经质呈正相关(r=0.35,P=0.016),家庭亲密度与患者神经质呈负相关(r=-0.26,P<0.05),家庭娱乐性与患者内外向呈正相关(r=0.27,P=0.013),家庭组织性与患者精神质呈负相关(r=-0.20,P=0.011),患者家庭成功性与患者精神质呈负相关(r=-0.25,P=0.012)。结论癫痫患者存在不良性格基础,且双亲不良性格对其有一定的影响,癫痫与家庭环境关系密切。