学“昆江”之艺 琢荣昌之石

根据县委、县政府“解放思想，扩大开放，科学发展”大讨论活动的安排，6月19日至6月25日，由我带领第三批55名县党政领导干部赴江阴、昆山学习东部沿海地区经济社会发展的先进经验。这次考察学习，是思想解放大讨论活动的重要内容，是县委、县政府为推进思想解放、促进扩大开放、实现科学发展的一个重大举措。期间，我们既学习考察了这些地区的经济丰十会发展概况，又参观学习了城市建设、港口建设；既考察了高新科技产业发展情况，又学习了这些地方的招商引资、经济发展、外经外贸等多片面的经验，其思想观念与时俱进、发展战略先人一步、产业规划科学前瞻、软硬环境优质先进、人民生活富裕丰硕等给我留下了很深的感受和启迪。

人大代表旁听可以，评议欠妥

人大代表旁听法院庭审是对法院审判工作进行监督的一种有效方式，这无可非议，但庭审后由参加旁听的代表对庭审情况进行评议，笔者认为这种做法欠妥。组织人大代表评议法院庭审的做法缺乏法律依据。我国《宪法》第一百二十六条明确规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。

加强人大制度建设 发挥县级人大作用

县级人民代表大会制度作为我国人民代表大会制度的重要组成部分和基础,在我国民主政治发展中发挥着不可替代的作用。但不可否认,县级人大的作用还未能充分发挥,作为地方国家权力机关,应充分认识县级人民代表大会的地位及其意义,进一步加强人大制度建设及宣传。

组织人大代表评议法院庭审不妥

司法监督是人大及其常委会的一项重要职能，而评议是人大监督“一府两院”工作的一种重要手段，组织人大代表对法院庭审进行评议似乎无可非议，但笔者认为，这种做法不妥。首先，人大的法律监督重点在于宏观层面上的监督，也就是说通过执法检查，看一部法律法规在本行政区域内是否得到了正确的贯彻执行，已出台的法律法规通过实施后还有哪些需要修改和完善的地方。

可否组织人大代表评议法院庭审?

目前,不少地方人大常委会组织人大代表旁听并评议法院庭审。有人认为,评议法院庭审有干预司法个案之嫌,有损法院独立审判原则。但有人认为,组织人大代表评议法院庭审,有助于推动和提升法官庭审质量,促进公正司法。可否组织人大代表评议法院庭审呢?请看本期争鸣。

备案审查可以“提前介入”吗?

是否可以采取"提前介入"方式开展备案审查?有人认为,"提前介入"就是提前把关,能提高办事效率,减少工作失误,应该推广。反对者认为"提前介入"看似合理,但没有法律依据,不应提倡!备案审查可以"提前介入"吗?请看本期争鸣。

人代会票决建议办理情况报告是可行的

在重庆某县近日召开的人代会上,县人大代表对上次人代会代表所提议案建议办理工作情况报告进行了满意度表决,其依据是2009年该县人大常委会出台的专门决定。对于这一做法,支持者认为,这改变了以往办理部门对代表议案建议办理不够重视,效果不够明显的问题,是监督层次的提升;反对者认为,此举缺乏明确的法律依据。这一创新是否可行,尚须在实践中进一步探讨和验证。

备案审查“提前介入”不可取

加强对规范性文件的备案审查是地方各级人大常委会的重要工作和职责。笔者认为，一些地方人大常委会在规范性文件备案审查工作中采取的“提前介入”方式，看似合情合理，但实质上并不可取。

应当允许旁听人员发言

旁听公民是否拥有发言权?目前法律尚无明确规定,各地也有争议。笔者认为,应当允许旁听公民在会上围绕议题发表意见和建议。关于旁听公民的发言权问题,各地做法不一,有的地方禁止,有的地方允许。