商业秘密与公民利益

9月28日，为期两天的知识产权司法保护国际研讨会在重庆市拉开帷幕，知识产权再度成为全国资深法官、中外知名企业及专家学者的讨论焦点。保护知识产权是维护良好的贸易投资和公平竞争环境的客观需要，是维护一个好的投资“软环境”的重要内容。温家宝总理在接受路透社、德新社、泰晤士报等新闻媒体记者采访的时候，强调中国对知识产权的保护要像钢铁一样硬，而不是像豆腐那样软。他呼吁人们在知识产权保护方面给中国更多的时间。与此同时，中国的商务部长在北京也表示，中国在保护人权的基础上，严格依法办事，保护知识产权。 而商业秘密作为知识产权保护中一个重要部分，与公民及企业的利益又非常直接，如何作好商业秘密的保护工作，也将直接关系到我们进行知识产权保护的成果。

“常青”药品专利的司法控制:加拿大“礼来”案评析及其镜鉴

"常青"药品专利打破了药品专利权人、仿制药生产商与社会公众之间的利益平衡,司法控制是恢复利益平衡的重要手段之一。在2015年的"礼来"案中,加拿大联邦法院认为,诉争专利并非属于"显而易见型"重复授权专利,否认原告以"常青"专利方式延长专利垄断权,确认专利有效。我国有必要借鉴加拿大的司法实践,阻遏"常青"药品专利及其逆效应。

专利侵权惩罚性赔偿立法:我国台湾地区的实践及其启示

在我国台湾地区,是否引入源于英美法系的专利侵权惩罚性赔偿一直是个颇具争议的话题。"否定-肯定-再否定-再肯定"的演变路径既是专利侵权惩罚性赔偿在台湾地区的发展历程,也折射出立法部门对于保护专利权的态度变化。造成台湾地区立法反复的主要原因在于专利侵权惩罚性赔偿与大陆法系传统相异、在司法实践中缺乏可操作性、难以负载遏制专利侵权行为发生的立法目的。我国大陆地区本次修改《专利法》不应以儆效尤,应暂缓引入专利侵权惩罚性赔偿。

论标准必要专利中的FRAND劫持

随着标准必要专利发展的发展,衍生出的FRAND劫持对市场健康运转造成巨大阻碍。针对FRAND劫持的定义、表现形式、产生原因,以及运用法律规制FRAND劫持等技术标准化中的关键问题,采用文献研究法、案例研究法、比较分析法等进行阐述。分析指出,FRAND劫持是专利实施者在标准必要专利中,通过拖延谈判、拒绝协商或以起诉威胁等方式,利用FRAND原则、禁令限制等反向劫持专利权人,以获得更低廉专利许可费或免费使用专利的行为;FRAND劫持作为专利标准化过程中的新生景象,具体形式表现为提起诉讼的积极手段与拒绝、拖延谈判的消极态度;引起FRAND劫持的原因多样,包括当事人谈判地位不平等、FRAND原则的不确定性、标准制定组织的态度以及禁令通过率大幅度降低。因此,我国必须坚持诚实信用原则、重视禁令的使用,并建立事前披露和公开专利使用费机制,才能使专利法促进创新的宗旨实至名归。

从一起案例谈企业名称与商标的法律冲突以及销售商的法律责任

一、案件的基本情况 原告:报喜鸟集团有限公司(以下简称"报喜鸟公司") 被告:白焕伦(个体工商户) 1996年,报喜鸟公司经工商行政管理机关核准成立,翌年7月,报喜鸟公司取得"鸟图形"商标.1997年1月7日,永嘉县报喜鸟制衣有限公司取得"报喜鸟"文字和拼音商标,1999年1月28日,转让于报喜鸟公司.2000年9月7日,报喜鸟公司取得"报喜鸟"文字、图形和拼音组合商标专用权,核定在第25类商品上使用.2002年3月12日,该商标被国家工商行政机关认定为驰名商标.白焕伦在重庆市渝中区朝天门大正商场及渝港广场的服装经销摊位,销售了汕尾市城区远兴制衣厂生产的标有"报喜鸟服饰集团(香港)有限公司"(以下简称"香港报喜鸟")名称的服装,并在其摊位标明"香港报喜鸟"字样,商品包装上标有"香港报喜鸟"企业名称.

论我国案例指导制度的完善

目前我国司法实践中,各级法院均不同程度地在其辖区范围内实施案例指导制度,本文旨在通过对我国目前案例指导制度的分析,就构建适合我国国情的案例指导制度作出一定的理论思考。

商业秘密的临时禁令救济

我国已加入WTO,按照TRIPS协议的要求,对知识产权立法进行了修改,其中最大的变化就是增加了诉前临时禁令的保护措施。但是一直没有对《反不正当竞争法》进行修改,尤其是没有对商业秘密的保护进行修改,这不能不说是我国知识产权立法的硬伤。本文试通过对商业秘密的构成要件和侵权行为种类的分析,参照我国其他知识产权法关于临时禁令的规定,同时借鉴外国商业秘密临时禁令的做法,勾画出我国商业秘密临时禁令保护措施的具体制度设计,为商业秘密提供更加完善的法律保护。