“金华——共绘‘浙中明珠’平安蓝图”系列报道之三 创新机制助推办案质效双提升 金华市检察机关多维发力把“小案”办到群众心坎上

“感谢检察官给了我改过自新的机会,我现在已经顺利毕业,并找到了一份不错的工作,今后一定会吸取教训,坚守法律底线,依靠自己的合法劳动创造财富。”刚刚步入社会的童某某给东阳市人民检察院的检察官打来电话,表达了自己的感谢之情。

数智时代下司法会计鉴定现代化体系构建研究

司法会计鉴定结合了法学与会计学的业务活动,通过执行严格的程序解决诉讼中涉及的财会问题,帮助司法机关查明会计事实真相,从而为案件审判提供依据。目前,在数智时代下,我国司法会计鉴定有了更规范的程序和更科学的手段,也迎来了新的发展机遇。文章在梳理汇总我国司法会计鉴定研究与应用现状的基础上,仔细剖析了数智技术为司法会计鉴定带来的新契机,并从完善现代化鉴定制度、构建智慧化鉴定系统、开发数智化鉴定模型、培养数智化鉴定人才4个方面,提出数智时代下司法会计鉴定现代化体系的构建策略。

数字检察助推认罪认罚案件办理提质增效之探析

认罪认罚从宽制度在中国刑事司法改革中取得了良好的社会效果。但是,在司法实践中,存在被追诉人自愿性判断流于形式、检察机关精准量刑标准不明、值班律师有效参与程度较低等问题。基于此,检察机关作为认罪认罚案件办理的主导方,有必要借助科学技术搭建“认罪认罚案件智慧辅助系统”,推动自愿性判断标准项目化、精准量刑标准明确化、值班律师工作可视化,充分发挥数字检察在推动认罪认罚案件办理提质增效方面的积极作用。

论主任检察官分类设置与管理的改革构想

在司法改革中,检察人员的分类改革只是第一步,主任检察官也需要分类设置与管理。应当在对"检察一体"进行法治化改造的基础上,针对侦查、刑检(公诉与批捕)、诉讼监督等不同权能对司法化改造的要求强弱,分类设置和管理主任检察官。在权力配置和办案模式上,侦查部门以办案组为办案单元,实行主任检察官负责制,重视检察一体;刑检部门以检察官个体为办案单元,突出办案独立性,主任检察官监督办案质量;诉讼监督部门根据具体业务的不同,分别以主任检察官主持的办案组或者检察官个体为办案单元;在办案方式上,侦查部门强化团队合作,以秘密方式办案;刑检部门实行单独办案与"合议制"相结合,以公开化办案为原则;诉讼监督部门则分情况采取个体办案或者合议制方式办案,结合具体案件选择秘密或者公开式办案。

浅议检察机关“案多人少”的应对之策——以A市检察机关侦查监督部门为例

近年来,检察机关"案多人少"的问题越来越突出,在一定程度上制约了检察机关的发展,也成为司法实务中亟待解决的重大难题。文章以沿海A市检察机关侦查监督部门的办案情况、运作模式为调研样本,通过内部视角透视、反思检察机关应对"案多人少"难题的固有做法及探索实践,并提出破解之策。

数罪并罚制度的实践难题及完善对策——来自浙江省金华地区的情况报告

浙江省金华市人民检察院特组织课题组在金华地区与公、检、法的办案一线干警就数罪并罚制度实践运作中遇到的问题进行了深入调研。现就调研情况进行整理述说,并在行文过程中尝试性给出一些建议性解决对策。

检察工作中执行宽严相济刑事政策的难题与对策

通过实地调研发现,当前检察工作中执行宽严相济刑事政策存在的问题主要集中于以下几大方面:如何协调和处理执行宽严相济刑事政策与立案监督、追漏追诉的问题;如何协调和处理执行宽严相济刑事政策与公安"严打"定势的矛盾;如何协调和处理执行宽严相济刑事政策与自侦工作重在"严"的矛盾;如何处理执行宽严相济刑事政策与审判监督的工作;如何协调解决刑事和解实践中的若干难题等问题,应分别采取针对性举措加以解决。

宽严相济刑事政策在检察实务中的实践

"宽严相济"是我们党和国家的重要刑事政策,检察机关贯彻宽严相济的刑事政策,就是要在依法履行法律监督职能中实行区别对待,坚持该严则严、当宽则宽、区别对待、注重效果。在立法上,应当在限制死刑、完善自由刑等刑罚体系方面作修改。

数罪并罚制度的实践难题及完善对策——来自浙江省金华地区的情况报告

数罪并罚是我国刑法适用的基本制度之一,也是当代世界各国刑事法律制度的一项十分重要的内容。当前数罪并罚制度在实践运作中的问题主要体现在五大方面:即法院判决处理数罪时不并罚、少并罚的现象相当普遍;对判决宣告以前一人犯有同种数罪的是否实行并罚,存在分歧;普通犯罪与同类别特殊犯罪并存时,数罪并罚难以切实体现罪责刑相适应原则;数罪并罚情形下对于犯罪人能否适用缓刑,看法不一;对数罪并罚案件中自首、立功等情节评价不一,做法参差不齐。要从根本上解决这些问题,关键在于准确把握数罪并罚的要件,适当运用并罚的原则与方法,具体领会数罪并罚制度的本旨。

认罪认罚应被视为刑法规定的独立量刑情节

刑事审判程序的价值和量刑情节的识别依据,决定了被追诉人认罪认罚的从宽依据是刑法而非刑事诉讼法。认罪认罚从宽是一个新制度,符合罪刑法定原则和罪责刑相适应原则的理念,《刑法》应当补充规定。对比认罪认罚与坦白、自首的构成要素可以发现,认罪认罚包含坦白但与自首存在交叉,在此基础上,结合认罪认罚从宽制度的立法目的,可以认为认罪认罚是独立的量刑情节。当认罪认罚案件中出现坦白、自首情形时,对坦白不作重复评价,量刑时只需根据被追诉人“供述的罪行”范围作出具体判断。

检察监督参与社会共治的数字化进路

参与社会治理是检察监督的应有之义。数字检察的本质是以数字赋能监督,提升法律监督效能。目前,检察机关参与社会共治在监督治理协同领域延伸、协同主体扩展、信息聚合强化、办案质效提升等方面还存在一些难题。为此,应以新时代法律监督理念为指引,探索打造“检察+”协同共治平台,秉持开放性、系统性、全链条闭环原则,以数字赋能监督治理双向协同、有效整合数据资源、助推靶向精准治理,并在此基础上形成制度机制,以进一步提升协同共治水平。

“在高质效检察履职中落实好‘双重责任’”三人谈

最高人民检察院检察长应勇在2023年全国检察宣传文化工作会议上强调,一体学思践悟习近平法治思想、习近平文化思想,坚定文化自信,坚持守正创新,以高质效检察履职服务文化强国建设,以更有力检察宣传文化工作广泛凝聚以检察工作现代化服务中国式现代化的精神力量。如何在推进习近平法治思想的检察实践中领悟践行习近平文化思想、落实好“双重责任”,是检察机关面临的重要课题。本刊特组织专家学者对相关问题进行深入研讨,敬请关注。

新时期检察工作要深入践行全过程人民民主

人民性是马克思主义的本质属性。党的十八大以来,我们不断发展全过程人民民主,推进人权法治保障,坚决维护社会公平正义,人民享有更加广泛、更加充分、更加全面的民主权利。全过程人民民主作为党领导人民发展社会主义民主政治形成的新型民主形态,使广大人民群众能够广泛参与到国家和社会治理之中,是最广泛、最真实、最管用的民主。检察机关作为国家的法律监督机关,在履职中践行全过程人民民主,能有效彰显人民检察制度的中国特色和显著优势。新时期,检察工作如何持续深化全过程人民民主的实践,是当前面临的一个重要课题。

完善我国刑事公诉撤诉制度的一些思考

公诉案件的撤诉制度是刑事公诉变更制度中的一项重要内容 ,也是检察机关自由裁量权的一种体现。我国现行的刑事诉讼法律制度对此规定得相当不完善 ,在司法实践中产生了许多问题。亟需深入探讨并加以完善。

论代孕的合理使用及其法律调控

近几年来 ,我国社会上代孕的现象日益增多 ,由此引发了一系列法律伦理难题。从生育权和公序良俗的角度分析 ,允许代孕合理使用有其必要性和可行性。代孕合理使用的法律调控可以从专门行政机关核准、代孕主体资格的取得和代孕协议的效力等三个方面进行。

我国区域法治的价值及其理论架构

随着区域科学的勃兴和我国法治建设的推进,区域法治逐渐成为了依法治国论题中一个全新的理论视角。区域法治本身蕴涵着强化理论认识和促进现实问题解决之双重价值,对其的理论架构则应该从区域的界定、区域法治的功能目标、价值取向及核心内容三个角度进行。

认罪认罚案件中上诉权和抗诉权协调问题研究

一审适用认罪认罚从宽程序后,被告人提出上诉,导致认罪认罚从宽制度的立法目的无法实现。针对被告人的上诉,检察机关通过行使抗诉权予以反制,由此上诉和抗诉产生冲突,司法资源支出进一步扩大。未来可以通过修法限制被告人的上诉权,彻底解决上诉和抗诉的冲突,实现认罪认罚从宽制度的立法目的。在现行刑事诉讼法律框架内,检察机关通过制定内部规范性文件的方式明确可以提起抗诉的若干情形,缓和上诉和抗诉的冲突。同时,还需要切实保障被告人认罪认罚的自愿性以及检察机关的精准量刑建议作为配套措施。

刑事错案界定中的焦点问题及其评述——关于“案件”、存在性和判断标准

当前，如何解决刑事诉讼中的错案问题是我国刑事诉讼中的热点问题：一方面，实务界利用错案责任追究制度，在克服司法积弊、整肃司法队伍、促进司法公正上取得了一定的实际效果，但是，与之伴生的是，错案追究制度日益暴露出违背诉讼规律、挫伤办案人员积极性等弊端，受到不少批评。另一方面，学术界围绕错案的界定以及判断标准、错案追究制度的缺陷与完善等问题展开了热烈的讨论，但由于受历史与日常思维定势影响，大家对错案关注的重心在于审判环节的错误裁判，尤其集中在错案责任追究制度的“攻击”与辩护上，导致对错案的认识局限于非常狭窄的范畴，不利于科学解释、防范、救济错案，尤其是忽视审前程序中错案形成及其救济。

集资诈骗罪认定的难点及对策

集资诈骗犯罪是市场经济条件下资金与发展之间矛盾的产物,作为头号的金融犯罪形式,在金融诈骗罪的体系中占有重要地位。受全球金融危机的影响,近年来,我国各地集资诈骗案件频繁发生,手段翻新,严重破坏了社会和金融秩序。为此,我们结合吴英集资诈骗案等实践和体会,对该罪司法实践中的罪与非罪、非法占有目的、社会公众、诈骗数额、职业介绍人的处理等方面的难题进行了分析,并提出了相应的对策和意见。

刑事二审改判“无界化”的公正性省思

《刑事诉讼法》第二百二十二条规定刑事上诉案件实行全面审查原则,然而无论是典型个案,还是统计数据,都表明该原则在司法实践中出现执行异化,即刑事二审出现"无界化",由于检察机关对此监督不力,从而造成司法腐败、效率低下、初审判决权威受损等多种危害。解决问题的出路在于回归全面审查原则的价值诉求,强化两级法院的双向制约,统一上诉改判底线,强化检察监督。