债券虚假陈述案件中的投资差额损失认定

近年来,债券虚假陈述案件频发,但与之匹配的裁判规则体系尚未完整搭建。其中,损失计算问题始终处于风口浪尖,债券虚假陈述案件应适用还本付息规则还是差额损失规则引发各界的热议和争论。本文从理论基础与制度设计两个层面展开讨论,认为立足于侵权责任法原理,在债券虚假陈述案件中适用差额损失规则实属应然制度设计。同时,出于解决实践问题的考虑,也在差额损失具体规则的设计层面提出解决思路,以期为差额损失规则的审判实践提供参考。

关于债券虚假陈述侵权民事赔偿案件审理的观察与思考

2022年,最高人民法院发布《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》,重塑了虚假陈述侵权案件审理规则体系。但对于该规定如何在债券市场中精准适用,尚存模糊地带与留白空间,有待司法实践补充。本文聚焦近年来债券市场的司法实践,分析了人民法院在各案件侵权构成要件上的裁判理念及其背后的法理争论,并对未来债券虚假陈述案件的审理工作进行了展望。

规制内幕交易出“新招”

近期,最高法、最高检、公安部、证监会联合印发《关于办理证券期货违法犯罪案件工作若干问题的意见》(下称“新意见”)。虽然部分内容系新瓶装旧酒,但与2011年的旧版本相比,新意见对行刑衔接机制、刑事案件的管辖、证据的收集审查与运用等问题,提出了更具实操性的指引。

“收益权”的法律性质分析——信托原理解释之路径

从基础资产中抽离“收益权”概念,并围绕该资产收益权搭建交易结构,是资管业务中的常见模式(以下统称收益权资管)。资产收益权性质和外延的不确定性,使其在很多交易中具有“债务放大器”特质;在新的金融监管尺度下,对于“收益权”的法律定性,有可能成为潜在争议纠纷中的“胜负手”。

EPC工程总承包模式中合同管理的难点及对策

由于EPC(Engineering Procurement Construction)工程总承包模式具有周期长、投资金额大、涉及主体多等特点,工程实施过程中的进度、成本、质量及安全等诸多工作需要借助良好的合同管理来规范和控制,因此合同管理对于EPC工程总承包项目的顺利完成具有非常重要的意义。