生态环境损害赔偿诉讼中行政机关的身份认定探析

赔偿权利人的设定可以说是生态环境损害赔偿制度的逻辑起点,但由于目前作为赔偿权利人的行政机关的角色定位仍然存在诸多理论与实践难题,制度的运作存在不少的羁绊。行政机关作为生态环境损害赔偿权利人的定性既来源于自然资源国家所有权,也包含了政府管理职能的行使。目前,在对其索赔的合法性、权力行使的界限、利益冲突的解决、行政处分权的监督以及与其他救济模式的衔接等方面,均存在争议并在实践中留有探索的余地。为消解与纠偏对行政机关在生态环境损害赔偿诉讼中现有角色定位的质疑,需要厘清生态环境损害赔偿诉讼中司法权与行政权的边界,重构生态环境损害赔偿诉讼中的举证责任,并解决行政机关与其他救济途径索赔权主体的诉讼顺位问题。

网络虚拟财产的法律保护问题研究

伴随着大数据时代的到来,网络装备、皮肤、角色、电子账号、虚拟庄园、淘宝店铺、充值币卡等虚拟财产进入人们的生活。因虚拟财产引发的民事纠纷逐渐增多,主要包括因虚拟财产交易流转、继承、分割引发的物权纠纷、用户与网络运营商之间的服务合同合同纠纷和第三人侵犯虚拟财产权利人合法权益所引发的侵权纠纷等。在确定具体的民事法律关系时,需要明确虚拟财产的法律性质,进而对其进行准确的法律适用。学术界对于虚拟财产的性质界定没有统一的理论观点,司法实务中的主要争议是用户对虚拟财产享有的权利性质,不同的法院对虚拟财产的定性作出物权、债权、无形财产权、使用权和不予认定的判决,司法裁判不一致的现象大量产生,不利于保障虚拟财产合法所有权人的权益。因此,明确虚拟财产的法律属性采物权说并建构起虚拟财产民事保护的相关规则显得尤为重要。

生态环境民事公益诉讼惩罚性赔偿制度的运用

民法典第1232条将惩罚性赔偿制度引入环境污染、生态破坏侵权领域。惩罚性赔偿制度在生态环境公益诉讼中的确立,将有效化解环境侵权双重属性下的困境,也将满足完全赔偿的私法与惩治不法的公法需求。但如何让惩罚性赔偿在生态环境公益诉讼中减少“移植后的排斥反应”,并在护航经济发展与实现惩罚性赔偿制度效用中达到平衡,需要进一步探索。