欧洲人权法院视野下被告人庭前供述的证据能力和证明力——以被告人翻供为主要研究视角

虽然《欧洲人权公约》没有明确规定被告人庭前供述的证据能力和证明力,欧洲人权法院也不断指出这是国内事务而不去直接评判,但是,欧洲人权法院却并未完全保持沉默,而是将这一证据问题巧妙地上升到《公约》所保护的不得施以酷刑、不自证其罪特权、沉默权等核心权利和利益之上,间接地对国内法院采信庭前供述是否正确施加影响和评价。该做法既遵守了《公约》第19条的规定,又协调了欧洲各国的刑事证据制度,阐明了自己的态度和立场。

独立·公正·依法·效益──试论法院审判制度的改革

独立·公正·依法·效益──试论法院审判制度的改革谭昌华，魏江涛社会主义市场经济强烈呼唤独立、公正、依法、高效的司法裁判，并迫切要求改革计划经济体制下的审判制度，建立与之相适应的、能切实保障司法裁判独立、公正、依法、效益的审判制度。以此为中心的审判制度...

基层法院法官续职培训:缺陷及改进

当前,中国正在法治化的道路上前行,司法面临着前所未有的机遇与挑战。作为司法最主要部分的基层法院,解决纠纷的压力日益沉重,但不容乐观的是,由于历史和体制的原因,基层法院法官的素质与社会民众对于司法的预期存在相当距离。而续职培训作为一种致力于提升法官能力的制度安排,并不能很好的契合当前基层法院法官的种种迫切需要,应当在法院功能区分的基础上安排续职培训,最大可能地弥补基层法院法官在职业能力上的不足,以回应社会对基层司法的期盼和渴求。

未成年人刑事指定辩护存在的问题及其对策

新修改的刑事诉讼法第267条对未成年被告人刑事指定辩护做出了新的规定,但在实施过程中暴露出了诸多问题。司法机关在履行指定辩护职责时职能交叉,指定辩护律师积极性不高,未成年被告人及家属对指定辩护律师缺乏信任,指定辩护律师履职情况有监督"盲区",等等,这些问题已严重影响了未成年人指定辩护的效果。完善相关法律法规,适当提高法律援助报酬,赋予被告人程序参与权,加强对指定辩护律师的监督制约,有助于提高未成年人指定辩护的质量和效果。

破产法视域下的法人型农村集体经济组织——问题的提出及解决路径初探

农村集体经济组织进行法人型改造过程中,诸多问题亟需探讨,其中就包含破产问题,本文即针对此问题展开讨论,分别从破产防范机制,破产规则设置以及破产后的市场准入机制三个方面进行制度构建。

我国农村留守儿童犯罪预防体系的构建

随着我国经济的飞速发展,大批农民涌入城市,他们的子女却被留在农村,成为"留守儿童"。目前,全国农村留守儿童的人数已接近6000万。这一特殊群体的处境,不仅关系到其个人的发展和家庭的幸福,而且关系到整个国家和民族的未来。然而,由于疏于监管,以及农村经济的落后,留守儿童的犯罪率不断攀升。本文正是在此基础上,阐述了留守儿童的概念和犯罪特点,分析了留守儿童的犯罪原因,最后提出了相应的预防和治理对策:即构建一个家庭、学校、社会、司法"四位一体"的立体预防体系。

口供的概念界定、特征及作用探析

口供应当包括犯罪嫌疑人、被告人承认有罪的供述以及罪轻的辩解,而不包括无罪的辩解。在刑事诉讼中,由于犯罪嫌疑人、被告人既是案件的实施者,又是诉讼结果的承担着,决定了口供具有"证明案件的直接性"、"口供内容的真假混合性"、"口供形式的反复多变性"等多重特征,并在探明案件真相、证明案件事实及保障人权方面起到重要作用。

论我国被告人翻供的采信规则

在我国,为应对被告人翻供,刑事诉讼法及相关司法解释已通过具体条文确立了审查判断被告人翻供的采信规则,即被告人庭前供述一致、庭审中翻供的采信规则,庭前多次翻供、庭审中供认的采信规则,庭前多次翻供、庭审中继续翻供的采信规则,以及虽然翻供但根据供述提取到关键物证、书证的采信规则。但这些规则建立在口供印证规则的基础之上,未明确规定规则有效运作的前提,规则本身存在模糊性、审查判断内容过于狭隘等固有缺陷。为此,需要从确立采信规则有效运作的前提,明确"印证"的概念,增加采信规则中的实质审查因素,强化经验法则判断方法,以及注重从正反两方面收集证据、弥补规则固有局限等方面不断完善。

论农民住房财产权抵押的实现

"农民住房财产权"并非一种新型权利,而是宅基地使用权和农村房屋所有权有机结合而形成的权利集合。《指导意见》中关于"农民住房财产权"抵押的相关规定既有突破性,又有保守性。"农民住房财产权"的倡导并不能直接破解农村房地产权抵押的固有难题,但有利于形成全新的视角去审视和解决上述难题。在宅基地使用权空间利用已蔚然成风这一现实背景下,应当以"必要住房财产权"和"剩余住房财产权"的区分去解决农村房地产权抵押的痼疾,去实现"农民住房财产权"的抵押和流转。

论翻供的法律意义

翻供看似是一种既平常又简单的现象,但在被告人"供述、翻供、再供述、再翻供"的循环往复之间,蕴含着凝重的社会文化沉淀和复杂的制度背景,具有重要的法律意义。在实体法上,翻供对认定自首和坦白有着重要的影响。在程序法上,翻供反映出我国不自证己罪原则与沉默权的缺位,对我国强制措施、羁押制度、侦查模式及诉讼构造具有重要影响。在证据法上,翻供有利于厘清相关证据概念,转变口供至上的观念,强化对口供的审查判断,并呼唤构建非法口供排除程序。

预防与应对被告人翻供之口供规则探析

当前,对口供的形成和判断有两项重要的规则,即口供任意性规则和口供印证规则。后者系为防止我国司法人员权力滥用,在总结经验基础上,根据自由心证原则改造而成,但该规则在实务中受到了规避,司法人员在运用时,既不能过分强调和追求口供的印证性,也不能违背逻辑和经验法则。

刑事审判中被告人翻供的司法应对——基于裁判者角度的思考

刑事审判中面对被告人翻供,裁判者应站在客观中立、居中裁判的立场,认真倾听被告人的翻供理由,并运用"五听之法"对被告人翻供是否合理作出一般性的经验判断。对被告人以受到刑讯逼供等理由翻供的,裁判者要善于运用非法证据排除程序,排除以刑讯逼供等非法方式获取的口供,对不予排除的瑕疵口供在证明力上予以适当限制。对被告人以供述内容与讯问笔录记载不一致等其他理由翻供的,裁判者要根据翻供的不同理由灵活行使庭审调查职权。通过倾听控辩双方的辩论,审查被告人供述的细节,结合在案实物、言词等其他证据并运用经验法则,对被告人翻供是否合理作出最终的判断。

预防和应对被告人翻供的制度构建

我国刑事诉讼法尽管明确规定"不得强迫任何人证实自己有罪",但这仍然是以被告人具有如实供述义务为前提的,被告人的诉讼地位和权利并没有得到根本性的改变,翻供已成为令司法人员感到十分棘手的难题。为此有必要通过赋予被告人是否作出供述的选择权,改变司法实践中过分依赖被告人口供的现象,促使从"口供中心主义"向"证据裁判主义"转变;扩大辩护律师的程序参与权,保障被告人所享有的辩护权利得到实现;完善我国现有的同步录音录像制度等措施,缓解或彻底解决被告人翻供问题。

翻供的概念界定、特征及类型探析

对何为翻供,主要有方法说、现象说、证据说、行为说、混合说等代表性观点。对翻供的界定,应该采用"行为说",即翻供是指犯罪嫌疑人、被告人以无罪、罪轻的陈述推翻原来有罪、罪重的陈述,且对定罪量刑有重大影响的行为。翻供的发生具有多发性、随机性、多样性和复杂性等特点,而严格从学术特征来看,翻供又因主体、内容、前提、阶段不同而呈现出不同的法律效果。根据翻供的真伪、内容等角度划分,翻供又可分为据实翻供、不实翻供、混合翻供以及否认型翻供、改变型翻供、辩解型翻供等多种不同类型。

预防和应对犯罪嫌疑人翻供之侦查策略探析

面对犯罪嫌疑人翻供,侦查人员在思想观念上,要充分认识到翻供是犯罪嫌疑人、被告人积极行使辩护权的一种方式,既不能简单地认为翻供毫无根据,又不能片面强调翻供的可信性,而是要在这二者之间寻求平衡,以积极理性的心态来认识和看待翻供。在此基础上,侦查人员还要从厘清翻供机理、辨别翻供真伪,强化证据意识、客观全面收集证据,提高讯问水平、规范取证行为,根据案件性质、围绕细节讯问,加强工作衔接,防止串供、翻供等方面,结合案件客观证据材料,运用多种方法,预防和应对犯罪嫌疑人翻供。

什么是犯罪?——从本能论走向平衡论

“主观归罪”在自然意义上无法实施,在价值判断上并不公正。“客观归罪”是一个人之本能所决定的应然定罪制度,但存在惩罚难以起到预防效果的犯罪的问题。为预防犯罪与准确衡量犯罪轻重程度,人们建立以违法和责任为支柱的犯罪构成理论。为彻底贯彻预防主义,犯罪之认定必须使得行为人具有应罚性与需罚性。刑法哲学上的存在论与规范论之争,是一种非应然属性的价值判断之争。犯罪构成的价值评价经历了从本能论到平衡论的流变。

法院委托鉴定机构作出的鉴定结论不具有可诉性

法院在审理案件过程中,对案件所涉的专业性问题常常委托专业鉴定机构进行鉴定,鉴定结论作为一种证据对案件的实体裁判可能产生直接影响。由此,当事人对鉴定结论不服的情形常有发生,在对鉴定结论不服时,能否对鉴定机构直接提起诉讼,法院该如何处理此类纠纷?

试论法院审判制度的改革

社会主义市场经济迫切要求改革计划经济体制下的审判制度,建立与之相适应的、能切实保障司法裁判独立、公正、依法、讲求效益的审判制度。本文试围绕强化审判独立、公正、依法、效益四个方面,就法院审判制度的改革问题略陈己见,以求教于各位同行和专家、学者。

对债务人执行异议案件应进行实质审查

【裁判要旨】债务人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效后的实体事由提出抗辩,针对该实体事由是否成立执行障碍,应当进行实质审查,仅在程序上参照民事诉讼法第二百三十二条关于执行行为异议的规定进行审查。

论我国被告人翻供的实质审查

当前，根据我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，面对被告人的翻供，主要从审查口供的全面性和客观性，口供的一致性、稳定性和连续性，翻供的原因和理由，翻供的内容是否符合案情和常理，以及翻供前后形成的口供是否与全案证据相印证等五个方面，对被告人的翻供进行实质审查。然而，被告人翻供的情形和理由复杂多样，现有实质审查方法缺乏全面性、审查内容缺乏针对性，难以应对被告人翻供的各种情况，影响了案件办理质量。为此，有必要在立法和司法实务中增加运用新的、更有针对性的实质审查方法，从审查被告人翻供的动机和心理，翻供的时间和场所，翻供的次数和形式，被告人的道德品质，翻供时的语气和神态，被告人在原供中是否供述了案件的关键信息，供证顺序以及翻供是否符合经验法则等方面，进一步补充完善。