论AI与法学教育耦合赋能的动因、范式及进路

AI正在强势崛起赋能法学教育发展,新技术正在催生法学教育新业态。同时,法学教育也在逆向为A I的全面发展提供法律保障的人才供给。AI与法学教育耦合赋能的动因、范式及进路等跨域问题的研究将有益于二者耦合赋能的双赢局面铺开。首先,AI与法学教育耦合赋能具备宏观上的统合发展动因、微观上的双赢发展动因,所以AI与法学教育的融合互动成为必然。其次,AI与法学教育耦合赋能的范式与传统法学教育范式产生诸多差异,具有“跨学科与专业式”“多维嵌入式”“个性式”特点,为AI与法学教育耦合赋能的进路指明了基本方向。最后,二者耦合赋能的进路上可细致以人工智能法学的多环节为路线进行可操作化建议。当然,AI为教育教学的变革创造了无限可能的同时也可能带来负面现代性危机,加速人的工具理性回流,所以也要时刻警惕陷入唯技术论的陷阱。

智能社会中技术治理与法律治理关系论纲

技术治理与法律治理关系问题是人类关于智能社会法治的最新思索和表达。智能技术被广泛应用于公共部门和商业场景,成为“技术治理”。世界各国都在探索技术治理与法律治理的关系,努力成为智能社会法治规则的制定者而不是接受者。智能社会中,技术治理与法律治理必然发生彼此内嵌、牵连、塑造、互释,我们既需要梳理技术治理对法律治理的赋能嵌入,也需要厘清法律治理对技术治理的归化嵌入。在探索技术治理与法律治理内部互嵌关系基础上,进一步探讨覆盖公、私场景中两者呈现出的全部关系模型。在公场景中各国一般均采“赋能模型”,在私场景中主采“单重模型”和“兼重模型”。不同模型的理论根基及实践目标各不相同,需分别对公、私场景中的各种外部关系模型开展理论溯源、实践观察及综合评价。这种“内外兼修”的梳理是为了更加深刻地追寻技术治理与法律治理关系问题的“中国选择”,探寻具有中国特色的社会主义法治理论与实践方案,从而形成中国话语权与理论自信。

构造算法决策之解释请求权初论

随着近些年人工智能的快速发展与应用,人类进入了信息数据化的科技时代,越来越多的领域依靠大数据的算法决策来做出决定,大到银行业的贷款许可,小到网络平台的购物选择,人们生活在巨大的数据网链下,各种信息被汇总、分析、排序,并用于决策,形成了一张关于相对人进入特定领域的通行证。然而需要考量的是,如果算法化决策是错误的,那么在相对人无从知晓具体决策过程的情况下又该如何维护自己的权益呢?这一点我国相关法律制度并无规定,而单纯援用合同违约责任、侵权责任、知情权等无法达到救济效用。通过理论衡量,唯有配置独立的解释请求权才能平衡算法化决策使用者与相对人之间失衡的权力关系。而在构建“解释请求权”中需要对其称谓进行统一,同时对解释请求权的权利义务主体予以准确界定,阐述权利义务相互印证的法律内容,对其适用范围进行限制,为“解释请求权”的构建提供学理储备。