民事执行检察监督程序的问题探究

2021年最高人民检察院发布了《人民检察院民事诉讼监督规则》,意味着我国民事执行检察监督程序逐步确立,该程序在取得一定成效的同时也存在一些问题,比如民事执行的检察监督局限于程序监督;案件范围局限于诉讼程序案件,对于非诉案件执行较少进行监督;执行监督力度不足。通过具体探究该检察监督程序问题的形成原因,可通过优化监督方式、强化专业人才建设、增强检察监督职权效力等方式对民事执行检察监督程序进行完善。

企业合规不起诉制度的适用路径考量

企业合规不起诉制度是我国刑事司法实践中促进企业合法经营、优化营商环境的重要举措。为了在实践中更好地适用该制度,应当在明确该制度维护企业经营、预防犯罪的适用目的基础上,结合我国刑法体系及国情,分析该制度应适用的犯罪类型和罪量程度;同时,应注意到该制度的适用对象应为企业而非个人,大中型企业和小微企业均可适用,但应针对企业的不同规模而差异化适用合规激励方法。

检察权的配置与司法体制改革

检察权的配置是当前司法体制改革和发展的重要课题之一。检察权作为一种以程序性监督为内容,以连锁交互的权力组合形式为结构的法律权力,其内在结构的完整性是检察权存在并发挥法律监督效能的前途和基础。没有检察权的科学配置,就没有检察权的有效运行,也就没有权责明确、相互制约、高效运行的司法体制。

自觉接受人大监督 为打造美丽幸福新绿园提供坚强检察保障

2017年以来,长春市绿园区检察院全面贯彻落实区第五次党代会精神,坚持'务实、规范、创新、科学'发展总基调和'打先锋、站排头、创一流'的工作目标,自觉把检察工作置于党的领导和人大及其常委会的监督之下,强化'三种意识',即责任意识、主动意识、实践意识,积极主动接受人大监督,不断加强和改进各项检察工作,为打造美丽幸福新绿园和建设东北亚区域性中心城市的总目标提供坚强检察保障。一、强化责任意识。

“自诉转公诉”程序规则的系统性反思——以网络侮辱诽谤犯罪案件为视角

针对网络侮辱诽谤案件,《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》第13条第1款明确了二元区分的“自诉转公诉”的程序转换规则。当公安机关立案侦查在先,若自诉仍处立案审查环节,“人民法院可以请自诉人撤回自诉或者裁定不予受理”;“已经受理的,应当裁定终止审理”。当被害人自诉在先,“人民法院经审查认为有关行为严重危害社会秩序的,应当将案件移送公安机关”。针对转换程序的反思仍有必要:从国家追诉介入在先自诉的外部视角来看,公安机关在自诉终结前立案侦查有违禁止重复起诉原则,检察机关主动建议公安机关立案可能超出了法律监督的权力边界;从自诉类型的内部视角来看,“告诉才处理”和“有证据证明的轻微刑事案件”的自诉转为公诉的程序规则存在矛盾之处。明晰公诉衔接自诉的时间节点、统一终结自诉的处理方式、厘清公诉发动的权力职责边界,是体系化构建“自诉转公诉”程序转换规则的三条主要路径。

程序简化带来量刑从宽了吗?——基于醉酒型危险驾驶案件的实证研究

认罪认罚从宽制度包含“实体上从宽处罚”和“程序上从简处理”两个面向,因被追诉人同意适用速裁程序或简易程序而节省下来的诉讼资源能否为其赢得刑罚上的优惠,这一问题值得反思。通过对3000份醉酒型危险驾驶案件一审判决书的实证研究发现:案件程序类型对拘役刑期和罚金数额均不存在统计学意义上的影响,发挥显著从宽效果的仍是自首、坦白等情节;普通程序—简易程序—速裁程序对缓刑的适用则呈递增性影响,即案件程序简化程度越高,缓刑适用的可能性越大,且速裁程序的适用是影响较大的要素。程序简化对于缓刑适用的从宽是一种源于适用条件重合的定性影响机制,但其可能无法影响拘役刑期和罚金数额减让的定量计算过程。“认罪认罚→程序简化→诉讼效率→量刑从宽”的因果逻辑链条在程序和实体两个维度上均面临一定的挑战。程序简化和量刑从宽可能只是法律对认罪认罚行为分别在程序面和实体面的两种平行的评价效果。

工作中非法占有他人财物应定何罪

一、基本案情 犯罪嫌疑人李某系某私营洗浴中心的服务人员，其工作职责是每灭负责清理房间卫生，包括扫地和整理床铺。被害人张某与该洗浴中心老板关系较好，因而平时经常存该洗浴包房免费住宿，但其住宿的房间并不固定。2007年8月的一天晚间，张某在该洗浴中心住宿。次日早，张某起床后洗漱时将其佩带的金项链、

运用大数据提升认罪认罚案件量刑建议的精准度

司法大数据形成于司法工作之中，这些海量的数据在经过存储、公开、处理之后对于实现便民诉讼服务、提高审判和执行效率、促进司法管理科学化具有重要的意义。如何正确运用司法大数据成果，提升认罪认罚案件量刑建议的精准度是摆在司法工作者面前的重要课题。笔者认为，以累积的司法大数据为基础，建立完善的智能辅助量刑建议系统（以下简称“系统”）是一条比较理想的路径选择。

将被害人锁在房内夺取其财物的行为该如何定性

李某在长春市绿园区租住一处住房。他多次到某地板专卖店称自己要购买大量地板装修房屋，骗取该店老板的信任。某日，李某去该地板专卖店称要买地板，李某以没有带现金为由要老板去其住处取货款。地板专卖店老板用租来的车将地板运至李某租房处，老板随车押货。

拆借大额资金的行为是否构成非法吸收公众存款罪

基本案情2003年刘某成立了长春某有限责任公司，该公司以为某空调机厂运送配件为主要业务。因为公司缺少经营资金，刘某在2004年11月份以合作加盟的方式与赵某签订协议，以赵某出资100余万元占公司20％的股份作为合作条件。2004年至2006年，刘某以公司缺少资金为由，

股市“带头大哥777”的行为构成非法经营罪

基本案情王某某，网名“带头大哥777”，2006年初开始在新浪和网易上建立个人博客，谎称自己是高干子弟，曾在某大证券公司做了十年的职业操盘手，有过传奇的炒股经历，自诩为“散户保护神”，引起广大网民特别是股民的极大关注．其网上点击率达3千多万，深受股民追捧。为获取非法利益，王某某成立了长春聚隆科技投资咨询有限公司，并自任董事长。从2006年5月开始，王某某在网上发布招募会员信息。先后以每人每年3000元、5000元、7000元、9000元、10000元、13000元、27000元、37000元不同标准建立777团队、快乐777团队、777财聚团队、777财宝团队、777黄金客户、777铂金客户、777钻石客户等14个QQ群，

将承包的运输车辆质押的行为应如何定性

犯罪嫌疑人刘某于2004年4月28日与吉林某汽车锗运公司签订了运输承包合同书，合同约定刘某被聘为该公司商品运输车司机，承包公司固定的商品运输车，按照公司安排和管理，为公司从事商品车运输，刘某交付风险抵押金3．5万元，合同约定期限为3年，如承包人提前解除合同，公司不返还抵押金，承包人要遵守公司的纪律和要求。后犯罪嫌疑人刘某在承包过程中，感觉不挣钱，

私自处置承运货物无力偿还的行为该如何定性

一、基本案情 王某是某物流公司的法人代表，因公司资金紧张便采取私自处置货主的货物的办法，将货主货物变卖资金作为公司的周转资金，用于购买运输车辆，但因一次大的交通事故使该公司陷入破产边缘，其中一些货主听到消息后便将该公司库存的其他货主的货物抢占一空，致使其他几百名货主遭受到很大经济损失。受损货主在找到王某后，王某告知货主会赔偿他们的损失，后来王某开始躲避货主，其中有的货主报案，该案案发。

明为借贷实为受贿之认定

犯罪嫌疑人胡某原系某国有企业厂长，后在该企业破产期间担任该企业破产清算组常务副组长。在该企业破产清算期间，李某通过杨某找到胡某希望购买该企业的生产设备。胡某答应此事。并说需要借七八万元钱修建房子用。几天后．杨某与李某开车到胡某家楼下，李某将装有6万元现金的信递给杨某并通过杨某将钱给了胡某。但该企业的设备出卖采取了公开拍卖的方式进行。