胸痛中心建设前后急性ST段抬高型心肌梗死患者救治对比分析

目的:探讨荆州地区成立胸痛中心前后对诊治急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)病人的影响。方法:按照认证标准,比较在区域协同救治体系建设前后医院STEMI病人诊治效果。纳入2017年6月至2018年12月于荆州市中心医院行直接经皮冠状动脉介入治疗(PPCI)的217例急性STEMI病人。将通过认证前的101例病人设为对照组,通过认证后的116例病人设为研究组,对比两组病人发病到首次医疗接触(S-to-FMC)时间、首次医疗接触到球囊扩张(FMC-to-B)时间、入门到球囊扩张(D-to-B)时间及院内主要不良心脑血管事件(MACCE)发生率,并对此影响因素进行logistic回归分析。结果:研究组病人发病到首次医疗接触时间小于对照组[85 (53,186)min比101 (38,188)min,P=0.039],研究组病人首次医疗接触到球囊扩张时间小于对照组[92 (70,120)min比125 (100,157)min,P=0.042],研究组病人入门到球囊扩张时间小于对照组[60 (34,90)min比85 (63,110)min,P<0.001],差异均有统计学意义。和对照组对比,研究组病人院内MACCE发生率更低(17.2%比27.7%,P=0.039),差异有统计学意义。行多因素回归分析显示,入门到球囊扩张时间>60min(OR=1.812,95%CI=1.051～3.137,P=0.035)和Killip分级Ⅲ-Ⅳ级(OR=9.753,95%CI=3.546～26.811,P<0.001)是发生院内MACCE的独立危险因素。结论:创建胸痛中心能够提高STEMI病人的救治效果,有效缩短急诊病人D-to-B时间,使病人尽早接受PPCI治疗,可以大大减少病人并发症,明显提高病人生活质量。

不同声门下吸引方式安全有效性的Meta分析

目的:系统评价持续声门下吸引和间歇声门下吸引对使用气管插管行机械通气患者的安全性及有效性。方法:应用计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Google Scholar、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)、万方数据库等数据库1996年1月至2016年1月国内外公开发表的相关随机对照试验,同时筛检纳入文献的参考文献。由2名研究者对文献质量进行严格评价和资料提取,根据改良版Jadad评分量表对最终纳入的研究进行质量评价,对符合质量标准的研究采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入9篇文献,1015名患者。其中持续声门下吸引组494例,间断声门下吸引组521例。Meta分析结果显示两组间呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率[相对危险度(RR)=0.90,95%可信区间(95%CI)0.67,1.29,P=0.48]、机械通气(MV)天数[平均差值(MD)=0.03,95%CI-3.07,3.13,P=0.99]差异无统计学意义,声门下滞留物隐血实验阳性率(RR=2.40,95%CI1.18,4.88,P=0.02)差异有统计学意义。结论:两种声门下吸引方式均能降低呼吸机相关性肺炎(ventilator-associated pneumonia,VAP)VAP的发生,缩短MV时间;但持续声门下吸引增加了声门下滞留物隐血实验阳性率的发生,存在气管黏膜损伤的风险。同时由于相关的临床随机对照试验较少,质量欠佳,尚需大量高质量、多中心、随机对照试验进一步验证。