长期照护医养结合的老年多器官功能不全综合征患者死亡危险因素分析

目的探讨长期照护医养结合的老年多器官功能不全综合征(MODSE)患者临床特点及死亡危险因素。方法回顾性分析2012年1月至2018年7月在长江大学附属江汉油田总医院老年医学科以医养结合形式住院的MODSE患者107例,根据发病后第28天转归分为存活组34例,死亡组73例。比较2组患者一般临床资料、急性生理与慢性健康状况评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分、肺部感染评分、脑功能Glasgow昏迷量表评分、吞咽功能评分等。采用SPSS 17.0统计软件进行分析。根据数据类型,组间比较采用t检验或χ~2检验。将单因素分析中有统计学意义的指标纳入多因素Cox回归模型分析影响MODSE患者死亡的因素。结果 (1)2组患者一般资料比较,年龄、器官功能不全数、收缩压、舒张压、平均动脉压、二氧化碳分压、氧分压、氧合指数、血红蛋白、白蛋白、空腹血糖、血尿素氮差异有统计学意义(P<0.01)。(2)2组患者基础疾病≥4种、慢性阻塞性肺疾病(COPD)、慢性心力衰竭、脑血管病、糖尿病、痴呆与认知功能障碍、肺部感染评估量表≥6分、Glasgow昏迷量表评分、APACHEⅡ≥25分、吞咽困难分级量表≤4分以及肺、心、肾、脑、胃肠功能不全占比比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)多因素Cox回归分析显示,年龄、器官功能不全数、APACHEⅡ评分、Glasgow昏迷量表评分、肺部感染评分及COPD、慢性心力衰竭、脑血管病、血清白蛋白是引起长期照护医养结合的MODSE患者死亡的独立危险因素。结论患多种基础疾病的医养结合的MODSE高龄患者,合并有COPD、慢性心力衰竭、脑血管病、肺部感染、低血清白蛋白更易导致死亡,要加强早期监测和预防。

长期照护的老年人心身健康量表的编制及信度和效度的验证

目的编制适用于评估老年医学科和养老机构长期照护的老年人心身健康量表, 并进行信度和效度验证。方法根据综合医院老年医学科和养老机构长期照护的老年人的健康状况, 编制初始量表, 2017年3月至2019年10月在综合医院老年医学科和养老机构中随机抽取1 050例长期照护的老人进行施测, 分析量表的内部一致性信度、内容效度和结构效度。结果编制成量表共34个条目, 包括日常生活能力、认知能力、精神行为症状、社会活动能力、躯体疾病共5个维度, 共解释方差的95.30%, 因子载荷范围在0.510~0.890;量表及各维度的Cronbach α系数在0.691~0.977;因子结构与实际数据相契合, 其拟合指数分别为卡方自由度比值(χ2/df)=3.268、拟合优度指数(GFI)=0.97、调和拟合优度指数(AGFI)=0.96、平均方根残差(RMR)=0.023、渐进误差均方根(RMSEA)=0.012、规范拟合指数(NFI)=0.92、比较拟合指数(CFI)=0.98。结论量表具有良好的信度和效度, 适用于综合医院和养老机构评估长期照护老人的心身健康状况, 评分越高表示总体健康状况越差, 照护难度越大、风险程度越高。

阿尔茨海默病患者睡眠障碍与血清β-淀粉样蛋白1-42、磷酸化tau蛋白181的相关性研究

目的:探讨阿尔茨海默病(AD)患者睡眠障碍(SD)的临床特征及其与血清β-淀粉样蛋白1-42(Aβ_(1-42))、磷酸化tau蛋白181(P-Tau_(181))的相关性。方法:选择2017年2月至2020年1月在长江大学附属江汉油田总医院记忆门诊、睡眠门诊和老年医学科符合入组条件的126例轻、中度AD患者,运用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评估患者的睡眠质量,将PSQI评分≥7分列入AD伴发睡眠障碍组(AD-SD组),PSQI评分<7分列入AD无睡眠障碍组(AD-NSD组)。采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、总体衰退量表(GDS)、临床痴呆评估量表(CDR)、汉密尔顿抑郁量表(HRSD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)等评估患者的认知和精神行为症状,同时采用酶联免疫法检测患者血清Aβ_(1-42)、Aβ_(1-40)、P-Tau_(181)等生物学标志物。两组患者在运用多奈哌齐进行抗痴呆治疗的同时,对AD-SD组患者进行针对性的睡眠干预和治疗。所有患者在入组时和第6个月末进行神经心理评估和生化检测,并在基线和第6个月末对各项指标进行比较。然后在治疗第6个月末,根据AD-SD组患者睡眠改善情况,细分为AD-SD康复组和AD-SD未康复组。结果:(1)126例AD患者中有93例(73.8%)伴发SD。两组患者入组时在性别、年龄、发病年龄、文化程度、病程及CDR、GDS、MoCA、Aβ_(1-40)、Aβ_(1-42)/Aβ_(1-40)等方面评分比较差异无统计学意义(均P>0.05)。与AD-NSD组相比,AD-SD组PSQI、HRSD、HAMA评分及Aβ_(1-42)、P-Tau_(181)差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(2)第6个月末,与AD-NSD组相比,AD-SD组PSQI、GDS、HRSD、HAMA评分及Aβ_(1-42)、Aβ_(1-40)、P-Tau_(181)差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),其他指标比较差异无统计学意义(均P>0.05)。(3)AD-SD组在基线时PSQI评分与其他指标进行Spearman相关性分析,结果显示PSQI与HRSD(r=0.271,P=0.009)、HAMA(r=0.479,P=0.000)、Aβ_(1-42)(r=0.470,P=0.000)、Aβ_(1-42)/Aβ_(1-40)(r=0.479,P=0.000)、P-Tau_(181)(r=0.371,P=0.000)相关。(4)多因素Logistic回归模型显示Aβ_(1-42)、P-Tau_(181)、HRSD的评分对AD患者的睡眠质量变化具有预测作用(OR=1.897、1.269、1.889;P=0.000、0.003、0.000)。Aβ_(1-42)、P-Tau_(181)、HRSD的评分绘制ROC曲线,曲线下面积分别为0.926(95%CI:0.860~0.991)、0.837(95%CI:0.746~0.927)和0.854(95%CI:0.776~0.932)。结论:AD患者睡眠质量与血清Aβ_(1-42)、P-Tau_(181)具有相关性,高Aβ_(1-42)、P-Tau_(181)值和高HRSD的评分是AD患者SD的重要预测因素,可作为临床疗效判定指标。