人工智能价值对齐的路径探析

价值对齐作为人工智能技术良善发展的有效手段和必经之路,旨在让大模型的能力、行为与人类的真实意图、价值观以及社会道德准则相一致。现有人工智能价值对齐的技术路径和伦理进路虽具备可行性,但存在局限与不足。价值对齐的技术路径缺乏有效性与可拓展性,受限于人类主观偏好,而弱进路价值对齐路径存在“对齐鸿沟”、价值观难以统一和静态价值观等问题,强进路价值对齐路径则存在道德无法化约为一种能力、情感计算技术的困境和多元主体对齐的复杂性等难题。交互式价值对齐路径是实现人工智能价值对齐的有效路径,赋予人工智能交互主体性是价值对齐的前提,情境化价值共识是交互式价值对齐的关键,通过人机合作和社会场景模拟来实现价值对齐。

数据化世界的伦理生活建构

文明总是伴随着人类对世界和生活的精确化认知而不断发展的,可以说,人类文明的发展就是我们对精确性追求的发展。然而,大数据时代的来临让发迹于近代科学理性主义精确化追求中的危机越来越突出地呈现在人们面前。精确化追求的认知在根本上让我们生活的价值和意义走向一个透明的单向度社会,这在根本上危害着我们的自由本质。如果我们自由的本质在于呈现生活世界的价值和意义,那么顽固地走在科学理性主义精确化的认知道路上就是一种偏离。既然全面的数字化记忆是这种偏离的极致,那么我们就需要有意识地保持某种遗忘,这种遗忘在一个不可逆的可能的普适计算时代为我们可能生活的价值多样性保留了最后的地盘。

算法主义的伦理批判

ChatGPT类大模型掀起了一轮新的智能革命。这场技术革命之下涌动着一股算法主义的思潮观念或意识形态。算法主义以万物皆算法、算法是认知的基础、算法是价值评判的新标准等为强纲领,引发了对人的价值颠覆,即人的价值让位于算法的价值。算法主义的理论主张不仅与人文精神相悖,其价值预设还存在严重谬误,可能造成对人的自由意志威胁、人性和社会责任的忽视。为了避免技术对人的颠覆,必须持续思考在人机关系中如何保障人类的主体性地位,走向以人为本的算法伦理。

人类基因编辑滑坡论争议及伦理反思

人类基因编辑面临滑坡论争议。支持方从逻辑角度、经验角度和道德价值角度分别论证了逻辑推理中基因编辑治疗向基因增强的滑坡,判例分析下人类基因编辑向优生学的滑坡以及道德价值视角下人类付出的多重道德代价。反对方质疑人类基因编辑滑坡的逻辑连贯性,谨慎评估了判例的可靠性,从相对主义视角论证了道德价值滑坡的积极意义。从滑坡论争议来看,人类基因编辑滑坡论丰富了人类基因编辑治理的理论视角与价值视域,但是人类基因编辑滑坡论证自身仍存在逻辑上的精确性问题,缺乏境遇分析的多样性视角以及道德价值分析的相对主义维度,需要进一步精进和完善。

元宇宙高校思想政治教育的研究综述与展望——基于CNKI等文献数据的可视化分析

元宇宙高校思想政治教育研究是思想政治教育未来研究的重要内容。以中国知网(CNKI)等文献数据的可视化分析为基础,发现元宇宙高校思想政治教育的研究在价值赋能、风险挑战、应对策略等方面已取得一定成果,并呈现思维换新、问题导向等研究特点,但仍然存在认知不够深入、可操作性不强等问题。未来相关研究要着重厘清元宇宙及其各类技术与高校思想政治教育的内在联系,逐步探索能够有效提升元宇宙思想政治教育实践性、针对性的路径,以此促进高校思想政治教育实现数字化转型,助力推动中国高等教育现代化。

元宇宙与社会工作:机遇和挑战

元宇宙是一种基于未来互联网的具有连接感知和共享特征的3D虚拟空间,其概念框架由技术性、文明性和连接性构成。元宇宙的发展可能给社会工作的理论体系、价值原则、实务内容带来深刻影响,对于社会工作既是机遇也是挑战。机遇方面,元宇宙有助于丰富社会工作理论和实务,拓展社会工作的应用场景,提供跨越地理界限的互动与合作,模拟参与社区治理创新,促进社会工作教育的发展。挑战方面,元宇宙在社会工作中的应用可能给社会工作带来技术风险和伦理困境,并可能与社会责任及公共利益发生冲突。为了实现社会工作的充分发展,社会工作者理应把握元宇宙带来的机遇,同时预见元宇宙对未来社会工作发展的挑战,从提高道德敏感性、强化创新意识以及加强社会工作教育与高新技术的融合等方面持续发力,针对可能出现的新问题,发展专业化的实践介入体系。

论算法决策中的设计者责任

算法决策是设计主体有意识、有目的的创造性行为。工程设计人员通过算法模型构建人工道德主体的设计路径存在着“知”“情”“意”三重伦理困境,其产品应用会引发哲学上的主体性问题,即算法及其设计主体、用户在不同时空背景下形成的决策行为引发主体责任分担的难题。在设计哲学看来,单纯以从自我出发与从他者出发为依据的设计思想,都不能很好地化解算法决策引发的主体性问题。列维纳斯的他者性伦理思想避免了设计者和用户的对象性关系,但绝对的他者性容易导致设计主体的自我迷失,从而降低设计主体的创新意识。经过批判的温和的他者性思想有助于解决创新责任与社会责任的对立问题,从而在一定程度上解决算法决策中的主体性问题,并将主体性增强明晰为算法决策中的设计者责任。

时空、主体与生产:数字媒介的三重维度

随着人类社会的深度科技化,数字媒介逐渐受到社会关注,并深度嵌入日常生活。社会正在经历着一场数字化革命:在时空层面,数字媒介凭借从现实空间到拟真空间,从自然时间到技术时间的转向,实现了对自然时空的渗透、颠覆与重塑;在主体性层面,人们陷入各式各样的技术膜拜,个性、身体和思想被数字技术所操控,主体性逐渐被消解;在生产层面,数字媒介对从生产到消费的各个环节进行改造,以实现资本积累的最大化。对此,应完善相关制度,对数字媒介的风险进行防控。

“任性原子”反例与随附物理主义

随附物理主义是非还原物理主义者利用随附关系构建的心身理论。作为非还原物理主义的对手,还原物理主义者提出了“任性原子”反例质疑随附物理主义。按照“任性原子”反例,一旦物理属性发生微小的改变,心理属性会出现彻底的变化。为了应对该反例,随附物理主义者提出了“相似性”方案,修改了原有的表述。然而,该方案仍留有“任性原子”反例成立的理论空间。实际上,一种“琐屑”方案便能卓有成效地应对“任性原子”反例。依照“琐屑”方案,“任性原子”反例混淆了“微小的”与“无关紧要的”这两个不同的概念,还忽略了物理知识的发展性。从而,“任性原子”反例并不能对随附物理主义构成实质的威胁。

能动性的成功性标准与构成性标准

主流的能动性解释强调行动成功的情形,它要求行动的结果事态具有可避免性、非碰巧性以及成功性,此即所谓的成功性标准。成功性标准与错误格格不入,但错误却是人类作为行动者难以消除的构成要素。鉴于此,阿玛亚主张能动性要有一种构成性标准,特别是要求能动性解释能够容纳错误的情形。成功性标准与构成性标准分别强调了行动的结果与过程方面,它们对于能动性的理解各有千秋。但从形而上学的角度看,构成性标准兼容能动性的分层论,且支持能动性解释的力因果进路,因而是一种更有前景的能动性进路。

社交机器人的道德承受性地位

智能机器人的道德承受性地位是机器人权利问题的理论基础,也是机器人伦理学的核心论题之一。与动物伦理学和环境伦理学不同,社交机器人的道德承受性在人工智能语境中具有特殊性,如何为其辩护是一个理论难题。诉诸于属性解释进路,无法给出公认的属性标准。但是,如果从关系解释进路的视角来看待道德承受性,则可以化解属性标准的困难。基于关系解释进路,从间接义务和社会生态学两个方面,能够为社交机器人的道德承受性地位进行辩护。