目的:探讨加速康复外科(ERAS)在腹腔镜脾切除联合选择性贲门周围血管离断术(LSPD)治疗门静脉高压症(PHT)的效果。方法:回顾性分析96例成功实施LSPD手术患者的临床资料,根据围手术期处理方法不同将患者分为ERAS组(43例,围手术期采用ERAS...目的:探讨加速康复外科(ERAS)在腹腔镜脾切除联合选择性贲门周围血管离断术(LSPD)治疗门静脉高压症(PHT)的效果。方法:回顾性分析96例成功实施LSPD手术患者的临床资料,根据围手术期处理方法不同将患者分为ERAS组(43例,围手术期采用ERAS策略)和传统组(53例,围手术期采用传统策略),比较2组患者术中与术后相关指标并对患者进行短期随访。结果:与传统组比较,ERAS组术后下床活动时间[(1.96±0.85) d vs (3.31±1.73) d]、排气时间[(2.25±0.97) d vs (2.81±1.44) d]、首次排便时间[(3.47±1.78) d vs (4.75±2.16) d]、拔管时间[(3.92±1.27) d vs (5.23±1.44) d]、术后补液时间[(5.44±1.87) d vs (7.25±2.81) d]和住院时间[(6.31±2.38) d vs (7.53±3.26) d]明显缩短(P<0.05),2组手术时间、术中出血量、住院费用及术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ERAS策略应用于LSPD手术安全可行,明显缩短患者住院时间,不增加术后并发症发生率,可促进患者术后快速康复,短期随访疗效满意。展开更多
文摘目的:探讨加速康复外科(ERAS)在腹腔镜脾切除联合选择性贲门周围血管离断术(LSPD)治疗门静脉高压症(PHT)的效果。方法:回顾性分析96例成功实施LSPD手术患者的临床资料,根据围手术期处理方法不同将患者分为ERAS组(43例,围手术期采用ERAS策略)和传统组(53例,围手术期采用传统策略),比较2组患者术中与术后相关指标并对患者进行短期随访。结果:与传统组比较,ERAS组术后下床活动时间[(1.96±0.85) d vs (3.31±1.73) d]、排气时间[(2.25±0.97) d vs (2.81±1.44) d]、首次排便时间[(3.47±1.78) d vs (4.75±2.16) d]、拔管时间[(3.92±1.27) d vs (5.23±1.44) d]、术后补液时间[(5.44±1.87) d vs (7.25±2.81) d]和住院时间[(6.31±2.38) d vs (7.53±3.26) d]明显缩短(P<0.05),2组手术时间、术中出血量、住院费用及术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ERAS策略应用于LSPD手术安全可行,明显缩短患者住院时间,不增加术后并发症发生率,可促进患者术后快速康复,短期随访疗效满意。