无创机械通气治疗Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨无创机械通气在治疗Ⅱ型呼吸衰竭上的临床应用价值。方法 2005年3月至2010年3月在我院监护室治疗的Ⅱ型呼吸衰竭的患者59例,将其随机的分为两组,一组为治疗组29例采用无创机械通气治疗,另一组为对照组30例采用有创机械通气治疗。观察机械通气前后患者的呼吸频率(RR)、心率(HR)、氧合指数(PaO2/FiO2)以及总的通气时间、在重症监护室(ICU)的时间、是否并发呼吸机相关性肺炎(VAP)、病死率等,并进行比较。结果两组患者治疗前及治疗3h后的RR、HR、PaO2/FiO2相比较差异有统计学意义(P<0.05),治疗组治疗后的PaO2/FiO2低于对照组,HR高于对照组,两组相比差异均无统计学意义(P>0.05);治疗组的通气时间、VAP发生率、住ICU时间明显低于对照组,两组相比有统计学差异(P<0.05);两组病死率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论运用无创机械通气在治疗Ⅱ型呼吸衰竭上有显著效果,特别是在通气的时间、VAP的发生率上明显低于有创通气。此外,无创通气的患者住ICU的时间也明显低于有创通气,可以有效减小患者的痛苦,有助于患者的早日康复。

慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者肺动脉压与血清S100B蛋白和细胞因子及降钙素原的关系

目的：探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者肺动脉压（PAP）与血清S100B蛋白和细胞因子及血浆降钙素原（PCT）的关系。方法采用前瞻性对照研究方法，选择2012年1月至2013年8月山西医科大学附属医院/长治市人民医院重症医学科和呼吸科收治的AECOPD患者80例、COPD稳定期（SCOPD）患者80例，选择100例健康体检者作为健康对照。常规检查血常规、血浆PCT水平；心脏彩色超声检测PAP；采用放射免疫分析法测定血清S100B蛋白；采用酶联免疫吸附试验（ELISA）测定白细胞介素（IL-18、IL-1β）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平；并对各指标进行线性相关性分析。结果各组受试者性别、年龄匹配，与健康对照组比较，SCOPD组与AECOPD组白细胞计数（WBC）、中性粒细胞比例（PMN）、PAP、PCT、S100B蛋白、IL-18、IL-1β和TNF-α均明显增加〔WBC（×109/L）：0.84±0.22、1.94±0.64比0.73±0.12， PMN：0.70±0.09、0.85±0.08比0.54±0.05，PAP（mmHg，1 mmHg＝0.133 kPa）：39±5、47±8比24±5，PCT （μg/L）：0.41±0.08、6.35±2.14比0.11±0.01，S100B（μg/L）：0.081±0.017、0.101±0.028比0.041±0.011，IL-18（ng/L）：162±19、181±27比112±19，IL-1β（ng/L）：55±12、75±14比34±10，TNF-α（ng/L）：67±17、89±18比35±17，均P＜0.05〕，且AECOPD组较SCOPD组增加更为显著（均P＜0.01）。血清S100B蛋白与PCT、IL-18、PMN及PAP均呈显著正相关（r值分别为0.36、0.41、0.39、0.35，均P＜0.05）；血浆PCT与PMN及PAP也呈显著正相关（r值分别为0.41、0.37，均P＜0.05）。结论血清S100B蛋白水平可能与血浆PCT、细胞因子及PAP变化有明显的相关性。

洗必泰在对经口气管插管机械通气患者进行口腔护理中的应用效果

目的:研究洗必泰在对经口气管插管机械通气患者进行口腔护理中的应用效果。方法 :选择山西省长治市人民医院呼吸内科近年来收治的74例进行经口气管插管机械通气的患者作为本文的研究对象。将这74例患者随机分为生理盐水组和洗必泰组。用生理盐水对生理盐水组患者进行口腔护理,用洗必泰对洗必泰组患者进行口腔护理,然后比较两组患者口腔异味、口唇干裂、口腔黏膜出血及呼吸机相关性肺炎的发生率。结果:接受护理后,洗必泰组患者口腔异味、口唇干裂、口腔黏膜出血及呼吸机相关性肺炎的发生率均低于生理盐水组患者(P<0.05)。结论 :用洗必泰对进行经口气管插管机械通气的患者实施口腔护理,能显著降低其口腔异味、口唇干裂、口腔黏膜出血及呼吸机相关性肺炎的发生率。

抗病毒颗粒治疗流行性感冒有效性和安全性的多中心随机对照研究

目的观察抗病毒颗粒治疗流行性感冒的有效性及安全性。方法采用多中心、随机、双盲双模拟、阳性药平行对照试验设计,在中国27家三级甲等医院筛选流行性感冒患者,按1∶1随机分配至抗病毒颗粒试验组或磷酸奥司他韦胶囊对照组,每组计划入组受试者200例。试验组给予抗病毒颗粒(每次18 g,每日3次)及磷酸奥司他韦模拟剂口服,对照组给予磷酸奥司他韦胶囊(每次75 mg,每日2次)及抗病毒颗粒模拟剂口服,疗程均为5 d。主要疗效指标包括临床主要症状缓解时间和完全退热时间。次要疗效指标包括对乙酰氨基酚使用剂量、中医证候积分改变、其他重要临床症状缓解时间。对比抗病毒颗粒试验组和磷酸奥司他韦对照组疗效指标差异,同时监测不良事件或不良反应评估抗病毒颗粒的安全性。结果共入组受试者393例,抗病毒颗粒试验组195例,完成试验191例(97.95%)。磷酸奥司他韦对照组198例,完成试验195例(98.48%),两组脱落率和剔除率差异无统计学意义(P>0.05)。全分析数据集(FAS)中试验组年龄(34.9±14.4)岁,男性83例(42.78%);对照组年龄(33.3±13.5)岁,男性78例(39.59%)。两组受试者人口学资料、体格检查、病毒病原学检测、基线中医证候总分及各单项症状评分等比较差异均无统计学意义(P>0.05)。FAS中试验组临床主要症状缓解时间M(Q1,Q3)为3.0(3.0,4.0)d,对照组为3.0(3.0,4.0)d,差异无统计学意义(P>0.05)。完全退热时间M(Q1,Q3)试验组为34.0(20.3,49.0)h,对照组为36.5(19.6,48.8)h,差异无统计学意义(P>0.05)。抗病毒颗粒在对乙酰氨基酚使用剂量、中医证候疗效、多数重要临床症状消失率等方面与磷酸奥司他韦胶囊疗效相当(P>0.05),且抗病毒颗粒组第3天的头昏、胸闷症状消失率优于磷酸奥司他韦胶囊组(P<0.05)。结论抗病毒颗粒治疗流行性感冒疗效与磷酸奥司他韦胶囊相当,且药物安全性良好。