VSD负压引流技术在烧伤科护理中应用

目的:探究烧伤科护理中VSD负压引流技术的应用效果.方法:选取本院2015年4月-2017年2月收治的70例烧伤科患者,并根据双盲法分为2组,对照组患者予以常规换药+常规护理,观察组患者予以VSD负压引流技术+VSD负压引流技术护理.对比2组患者创面愈合时间、疼痛评分、住院时间、护理满意度评分、创面愈合率、植皮成活率、细菌培养阳性率、并发症发生率以及舒适度评分.结果:观察组患者护理后创面愈合时间与住院时间明显短于对照组,P<0.05;观察组患者护理后疼痛评分与护理满意度评分均优于对照组,P<0.05;观察组患者护理后创面愈合率与植皮成活率分别为75.56%、95.56%,均高于对照组患者的48%、76%,P<0.05;观察组患者护理后细菌培养阳性率与并发症发生率分别为11.11%、0%,均低于对照组患者的48%、24%,P<0.05;观察组患者在生理、心理、文化以及社会环境方面的舒适度评分均高于对照组,P<0.05.结论:烧伤科护理中VSD负压引流技术的应用效果显著,可使患者的创面愈合时间、住院时间明显缩短,减轻疼痛,提高患者的护理满意度与舒适度.

包扎疗法治疗小儿手部烧伤的护理研究

目的:研究探讨包扎疗法治疗小儿手部烧伤的护理效果。方法:纳入2017年1月-12月收治的小儿手部烧伤患儿76例为研究对象,回顾分析其临床资料,根据不同包扎疗法分为观察组40例与对照组36例,观察组采用湿润包扎疗法(MEBO),对照组采用传统换药包扎疗法,同时均给予相应的护理干预。对比2组患儿的愈合情况、疤痕增生情况、关节活动情况与住院时间。结果:观察组患儿28天愈合率达到97.50%,对照组患儿28天愈合率达80.56%,比较2组愈合率观察组显著高于对照组(P<0.05)。观察组患儿的浅Ⅱ度愈合时间、深浅混合Ⅱ度愈合时间、Ⅲ度愈合时间均比对照组患儿显著缩短,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿的平均住院时间显著低于对照组(P<0.05)。结论:小儿手部烧伤,包括浅Ⅱ度、深浅混合Ⅱ度或者小面积Ⅲ度烧伤,可采用湿润包扎疗法获得比较理想的效果,较传统包扎换药更具优势,具有显著的应用价值。

负压封闭引流技术用于治疗烧伤的护理探究

目的:分析负压封闭引流技术用于治疗烧伤的护理方法及效果.方法:将我院收治的100例烧伤患者纳入本次实验,病例均选自2016年1月-2017年8月,按照随机数字表法将其分为观察组(50例)与对照组(50例),2组患者均采取负压引流技术治疗,观察组实施综合护理,对照组实施常规护理,比较2种护理模式的应用效果.结果:观察组患者创面愈合时间较对照组更短,创面愈合率较对照组更高,并发症发生率6.0%,较对照组22.0%更低,VAS疼痛评分较对照组更低,住院时间较对照组更短,护理满意度96.0%,较对照组76.0%更高,组间比较P<0.05.结论:对行负压封闭引流技术治疗的烧伤的患者实施综合护理干预利于提升其治疗效果,加速创面的愈合,并减少并发症的发生,改善疼痛症状,提升护理满意度,值得推广.

高压电烧伤60例皮瓣修复的护理

目的:分析高压电烧伤皮瓣修复患者的护理方法及效果.方法:回顾性分析我院在2015年5月-2017年7月收治的60例高压电烧伤患者的临床资料,所有患者均采取皮瓣移植术治疗,并给予综合护理干预,就患者的护理效果进行分析.结果:患者在护理后的SAS、SDS、VAS评分较护理前更低,患者各项生活质量评分较护理前显著提升,前后对比P<0.05,护理总有效率高达93.3%,患者对护理工作的满意度为96.7%.结论:对高压电烧伤皮瓣修复患者实施综合护理干预,利于改善其负面情绪和生活质量,减轻疼痛程度,提升护理效果和护理满意度,值得推广.