台湾六十年(1949-2009)逻辑学研究

本研究汇整近60年(1949-2009)来台湾学者在台湾及大陆地区出版或发表的、与逻辑学有关的书籍、期刊论文、博硕士论文、及翻译作品,并作一综合性的叙述与评论。为撰写本研究报告,作者一共收集了179笔相关的资料;其中专书计有61本,期刊论文计有62篇,博硕士论文计有21篇,翻译作品则有35篇。本研究的内容一共分为6节:第1节说明近60年来由台湾学者所发行与逻辑学相关的专书,时间上横跨1953年至2009年这57年;第2节说明近60年来由台湾学者所发行与逻辑学相关的期刊论文,时间上横跨1964年至2009年这46年;第3节说明近60年来由台湾学者所发行与逻辑学相关的博硕士论文,时间上横跨1986年至2008年这23年;第4节说明近60年来由台湾学者所发行与逻辑学相关的翻译作品,时间上横跨1957年至2008年这52年;第5节则说明在台湾与逻辑学有关的学术组织、以及近几年来开始出现的逻辑学专业会议;第6节为笔者的结论与建议。

论蒯因在《逻辑哲学》中对LD的攻击

分析哲学家们大多知道,蒯因曾经强烈地反对过卡尔纳普对于逻辑真句的看法。卡尔纳普认为逻辑真句是纯粹基于语言而为真,与非语言的世界毫无关联。卡尔纳普的这个看法被蒯因称为"逻辑真句的语言性教条"(简称"LD"),并在多篇文章中强烈地加以抨击。蒯因反对LD的理由有多个,而且个个看起来理据充分,但本文的作者相信,蒯因这些论证的论据其实是不充分的。在本论文中,作者仔细分析并评论了蒯因在《逻辑哲学》一书中对LD所提出的两个攻击论证,并指出它们的弱点。作者得出结论说,不但LD经得起蒯因这两个论证的抨击,即便蒯因常攻击的分析与综合真句的区分也仍然是一个可以辩护的区分。

试论语义悖论的弗完全理论

弗完全理论通过限制排中律的使用,弱化经典逻辑,采用非经典的三值语言来处理语义悖论,最终使得形式语言能够一致地包含自身的真谓词。文中我们讨论了弗完全理论的两种基本形式——基础的弗完全理论和高级的弗完全理论。基础的弗完全理论引入了"真值空缺"的思想,认为句子除了真假之外还有"既不真也不假"的第三值,像说谎者这样的语义悖论语句就落在真假之空缺中,该理论借助于对不动点的归纳构造过程证明了形式语言中真谓词的存在性。高级弗完全理论在前者的基础上引入一个适当的条件句,定义了一个"更强的真",发展出了既满足真的素朴模式又具有不动点解释的、一致的高级弗完全理论。

条件句专栏:编者导语

关于条件句的争议至少可以追溯到斯多葛（Stoics）时期.1根据SextusEmpiricus的说法,斯多葛学派中就有四种关于条件句的语意论看法.2中世纪哲学家们延续了斯多葛时期对条件句的讨论,但问题似乎从“条件句的语意论为何？”转移到“是否有好几种在语意上不同的条件句？”这个问题之上.比方来说,Boethius便似乎认为至少有两种不同的条件句,一种断言其前后件间有某种必然性的关联,另一种则否.但中世纪学者对条件句的讨论过于晦涩,

对认知逻辑一个新发展的若干省思

当代有关于外在世界的激进怀疑论者常利用知识封闭性原则去论证他们的立场。为了反驳这样的怀疑论,有些学者主张我们应该重新检视知识的标准,以便发现这些怀疑论论证中的问题,特别是知识封闭性原则是否成立的问题。在这些学者中,有两类极为受到重视:一类是主张知识的成立与否只涉及"相关的"可能性是否已被排除的相关选择理论学者,如D.Lewis、F.Dretske、和M.Heller,另一类则是主张知识的成立与否与某些虚拟条件是否为真有关的虚拟论者,如R.Nozick、E.Sosa、和K.De Rose。不幸的是,对于这两类理论的讨论往往流于直觉并因而缺乏逻辑的严谨性。为了弥补这个缺点,W.Holliday最近利用了两种新的形式化语意论去重新模塑上述两类理论,并严格证明了每种理论在知识封闭性问题上的逻辑结果。他的形式化工作和证明带来了极为严格而又丰硕的成果,本论文的主旨便在对Holliday这一个认知逻辑的新发展方向作出若干哲学与逻辑上的省思。

带良好条件句的真理不动点理论（英文）

各种真理不动点理论的一个主要问题在于:它们通常缺乏像样的条件句。本文旨在提出两种新的想法去处理这个问题。在介绍克里普克的真理不动点理论之后,本文的作者探讨了对真理不动点理论的种种反对意见,并回答了其中的一部分。然后,作者说明了菲尔德的真理理论,并说明该理论如何在克里普克的真理不动点理论至上增加了条件句。不过,本文的作者争论说,菲尔德的条件句仍有许多不尽理想之处。为了弥补这些缺点,作者提出了两个想法:一个是在不动点理论至上增加亚当斯条件句,另一个则是在其上增加史多内克条件句。

一个关系信念逻辑（英文）

本文提出了信念逻辑RB,其特点是将关系信念,将信念看作是引用的公式和信念背景。其主要谓词是三元组:B≤xyb,读作:"在背景下,最多与同样可信。"背景在语义及认知语用目的上起作用。RB的表达力足以表达对角线引理。因此,RB也许被认为是不一致的,如共同认知逻辑。但是,从RB的公理中并不能推出矛盾。事实上,可以找到RB合理有趣的模型。

论Priest对Sorites悖论的模糊解悖方案

G.Priest在1998-2003年之间有一个对sorites悖论的模糊解悖方案,根据该解悖方案,对含混语言的最佳语意论应该是某种的模糊语意论。在这样的模糊语意论中,边界语句是既真且假的语句,而sorites悖论中所涉及的离断律和等同传递律则不是有效的推论步骤。Priest并试图利用这样的语意论去说明:为什么sorites悖论看起来像是有效的论证,以及为什么切割点的存在尽管必然却违反直觉。我在本文中论证:Priest的模糊解悖方案是一个完全失败的方案,因此最好被放弃。我论证,Priest的模糊解悖方案至少有以下几个主要的问题:它与Priest的真理理论以及双面真理论不兼容、它对于sorites悖论的诊断有特设的嫌疑、它对于sorites悖论为何看起来有效的说明不具有可信度、它对于切割点存在何以违反直觉的说明也不具有可信度、它有将高阶含混性崩塌为一阶含混性之虞。

如何避免贫乏性结果

亚当斯论题往往被解读为:在P(A)> 0的条件下,直陈条件句"如果A,B"的主观概率等同于条件概率P (B|A)。许多人指出这样的解读会遭受贫乏性结果的挑战,因此建议我们放弃亚当斯论题;然而,本论文论证刘吉宴(2014)对亚当斯论题的解读可以避免贫乏性结果的攻击。刘吉宴(2014)区分了直陈条件句为真的概率与可断说性,并对亚当斯论题提出以下的解读:在P(A)> 0的条件下,简单直陈条件句"如果A,B"的可断说性等同于条件概率P(B|A),同时在三值语意学的观点下,对此提出一个形式上的证明。刘吉宴(2014)虽然说明了这个结果如何避免刘易士的第一个贫乏性结果,但没有详细讨论这如何避免其它的贫乏性结果。本论文将进一步扩展该文对亚当斯论题的想法,并论证其它文献中的贫乏性结果,也可以从这个扩展后的想法获得恰当的解决。

建构第一人称信念逻辑的一致性难题(英文)

研究信念逻辑的有趣之处在于:可以在没有清楚的存在与等同条件下,建立一套元目的形式理论。现有的合理且可能为真的形式系统皆因为著名的"知识拥有者的悖论(Knower's Paradox)"而导致不一致。这篇论文将建构一套第一人称信念的形式系统。用来建构系统的信念将来自内在观点,因此信念的拥有者将不在讨论的范围中。此外,本篇论文将论证信念的背景将扮演语意、知识论及语用的角色。本篇论文建构的系统将是标准初阶逻辑的有限延展,并将使用到引述。本系统所使用的公理及规则相对较弱,且因为太弱而不足够,因此导致了系统的不一致。本论文欲藉此论证:可被定义的信念集合将不可能被找到。在现有的信念理论及所有的第一人称信念理论中,有限且可被定义的信念集合皆为不一致的原因在于并未涵盖我们真实拥有的信念。

因三相、当代逻辑学与批判性思维

文章缘起于笔者在内蒙古民族大学举办的“2013两岸逻辑通识与批判性思维教学论坛”会场上以“从因明学的一个看法看逻辑学的发展”为题的报告，之后，笔者特别阅读了董毓教授的“我们应该教一个什么样的批判性思维课程”［1］5-13一文，以确定这两者之间的联系。笔者另外想要说明的一点则是：笔者主要从因明学的“因三相”之说去引申和评论当代逻辑学的发展，并希望能指出因三相、当代逻辑学与批判性思维三个部分之间的关联。

非个体与准集合理论（英文）

由法兰奇与克鲁兹所提出的准集合理论是目前对非个体的形式化理论中最有前途的一个。它的目标在于对非个体的汇聚这个直觉性概念提出一个形式化的说明,但同时保持其一或多的有限基数性。在准集合理论中,外延等同的概念是以一个限制性的方式加以定义的,该定义排除了被意图当作是非个体的事物。然而,由于该理论的语言中每一个基本语式都是明确二值的,因而我们可以得到这样的一个二元自反关系:该关系的等价集中的所有个体都能够彼此互换而不至于改变任何语式的真假值。因而,任何一对事物间的等同关系可以轻易地在准集合理论中加以定义。从语义层面来说,准集合理论并没有将该语言的语词解释成为非个体,而我们也不容易看出这样的一种解释如何可能被建立起来。

蒯因论逻辑真句之基础（英文）

有关于逻辑真句的语言性教条主张:逻辑真句都是纯粹基于语义而为真,或纯粹基于其中所包含的逻辑字词的意义而为真;但蒯因是这个教条的著名反对者。蒯因有多个反对该语言性教条的论证,而且各个乍看都相当有力。不过,如果我们仔细检视这些论证,我们将会发现这些论证的理据其实并不够充足。本文仔细分析了蒯因历来所给出的数个反对该教条的论证,并力图指出每个论证的弱点;甚至使用了一个弹弓型的论证去反驳蒯因的某个论证。本文的结论是:有关于逻辑真句的语言性教条以及分析/综合语句的区别,并未因蒯因的绵密论证攻击而倾倒。

形式化量子力学不必使用量子逻辑

一般认为,标准量子力学需要使用一套它自己的逻辑系统,即量子逻辑。量子逻辑采用与一般逻辑系统不同的语义规则,因此和古典逻辑无法兼容。此篇文章将呈现一套量子力学的严格形式基础,它是对古典二值逻辑之保守扩充;保守扩充意指比原先之逻辑系统强,但较强的原因为它有较多之词汇。此套逻辑为三值逻辑。古典逻辑中为真的句子仍然为真。古典逻辑中为假的句子将被区分为强性假与中性。第三个真值一中性一考虑了非本征态情况中之观察句。本文详列了物理的公理并显示它们具有一个模型。此提案的可行性说明了量子逻辑是不必要的,并且存在一个共同的逻辑架构可提供给数学、非量子物理及量子力学使用。

我们能够获得那些可能性或必然性的知识吗?--以威廉姆森的观点为契机

模态知识论的核心问题是:"我们如何证成或知道那些仅仅属于可能性(mere possibility)的宣称,与那些既非逻辑亦非数学的必然性宣称?"对于这个问题,威廉姆森论证并主张:由于每一类的模态宣称都逻辑上等价于某一类的反事实条件句宣称,因而日常透过"想象模拟"去评估反事实条件句的认知能力也就给了我们认知形而上学模态性的能力。威廉姆森并且认为,有些这样得来的反事实条件句知识和模态知识,既非先验,亦非后验,应被归属为第三类的"椅验知识"(armchair thinking)。作者们认为威廉姆森的理论虽大体上可信,但仍至少有九个问题需要进一步探讨。