两种不同湿化方式对ICU机械通气患者湿化效果的Meta分析

人工气道(气管插管、气管切开)是指为保持气道通畅在生理气道与外界气源之间建立的有效连接,以纠正患者的缺氧状态,从而改善通气功能和清除气道内分泌物[1]。人工气道的建立使得呼吸道丧失了对吸入气体的加温加湿作用,常导致缺氧、痰栓、气道出血和诱发肺部感染等并发症[2],进而增加插管时间和病死率[3]。气道湿化可应用人工方法将溶液或水分加热后分散成极细颗粒,以增加吸入气体的温湿度,达到湿润气道黏膜、稀释痰液、保持黏液纤毛正常运动和廓清功能的一种方法[4]。目前临床主要使用主动加热湿化器(heated humidifier,HH)和被动加热湿化器(heated and moisture humidifier,HME)[5],然而有关两种气道湿化方式的效果报道不一,文献调研发现尚缺乏对其湿化方式效果的比较研究。本文评价即探讨人工气道患者不同湿化方式的效果及对并发症的影响,为临床护理人员气道湿化相关实践提供相应参考。