局部进展期胃癌患者新辅助化疗后围手术期的临床观察

目的 比较腹腔镜根治性手术术前接受与未接受新辅助化疗的局部进展期胃癌患者的临床资料,探讨接受新辅助化疗后腹腔镜根治性手术患者的临床观察重点及护理要点。方法 收集2016-2017年本院接受新辅助化疗后手术的局部进展期胃癌患者（新辅助化疗后手术组） 31例及直接接受根治性手术的局部进展期胃癌患者（直接手术组） 48例,比较两组年龄、术前体质量指数（BMI）、术前血红蛋白（Hb）、术前白细胞计数（WBC）、术前白蛋白（Alb）、围手术期平均收缩压（SBP）、术中出血量、手术时间、术后第1天（D1）尿量、术后第1天（D1）腹腔引流量、术后平均住院时间等临床资料,分析两组间差异与近期疗效的相关性,总结接受新辅助化疗后手术患者的围手术期特点。结果 本研究纳入79例局部进展期胃癌患者,新辅助化疗后手术组平均年龄59. 06岁,直接手术组平均年龄57. 96岁,两组比较差异无统计学意义。新辅助化疗后手术组术前BMI[（22. 23±1. 85） vs （23. 77±1. 57） kg/m^2,P 〈0. 01]、Hb水平[（113. 19±23. 24） vs （126. 10±27. 06） g/L,P=0. 027]及WBC水平[（4. 79±1. 38）×10^9/L vs （5. 87±2. 17）×10^9/L,P=0. 008]均较直接手术组低,而术后第1天腹腔引流量[（319. 58±249. 90） vs （181. 29±137. 16） m L,P=0. 002]较直接手术组更多,术后住院时间[（12. 45±6. 12） vs （9. 35±2. 49） d,P=0. 002]较直接手术组更长,差异均有统计学意义。结论 接受新辅助化疗的患者较直接手术的患者营养状况、手术耐受性更差。早期营养状况改善、加强术后循环水平监测及处理等措施,可提高此类患者围手术期安全,利于术后康复。

达芬奇机器人系统联合腹腔镜在低位直肠癌手术中的应用进展

直肠癌是常见的消化道恶性肿瘤之一,在我国发病率逐年上升,严重威胁着人们的健康。直肠癌中低位直肠癌占70%左右,因其特殊的解剖部位及毗邻特殊器官,是手术治疗的难点。随着对低位直肠癌生物学特点和直肠解剖生理研究的不断深入,临床上对低位直肠癌的诊断和治疗新技术、新理念不断出现,微创技术也逐步应用于保肛手术。腹腔镜下低位直肠癌切除保肛手术已经成为首选的方法。达芬奇机器人系统联合腹腔镜突破了人和器械因素的限制,手术操作精细化、智能化,使腹腔镜手术发生了质的飞跃。

PLXDC2调控丝状伪足形成促进胃癌侵袭转移的机制研究

目的 观察PLXDC2(plexin-domain containing 2)对胃癌侵袭转移的作用,并探讨其机制。方法 收集TCGA-STAD数据库中胃癌患者资料,统计分析PLXDC2表达与胃癌临床病理参数及患者预后的关系。构建PLXDC2敲低/过表达胃癌细胞,用Matrigel-transwell侵袭实验和小鼠腹膜转移模型评估PLXDC2对胃癌细胞侵袭转移能力的影响。Western blot、免疫荧光检测PLXDC2在胃癌中发挥作用的潜在机制。结果 PLXDC2在胃癌组织中高表达(P<0.05),表达水平与组织学分级(P<0.01)、TNM分期(P<0.05)和T分期(P<0.05)呈正相关关系,与患者预后呈负相关关系(P<0.05)。Cox回归表明PLXDC2是影响患者预后的独立危险因素(P<0.05)。沉默PLXDC2表达显著抑制胃癌细胞的体外侵袭(P<0.01)和体内转移(P<0.01)能力,而过表达PLXDC2后得到相反的结果。改变PLXDC2的表达相应地改变胃癌细胞中Cdc42的表达和丝状伪足的形成。结论 PLXDC2通过调控丝状伪足的形成促进胃癌细胞的侵袭转移,可作为胃癌潜在的预后标志物和治疗靶点。

体型对完全腹腔镜与腹腔镜辅助根治性全胃切除术疗效影响的多中心回顾性研究（附677例报告）

目的：探讨体型对完全腹腔镜和腹腔镜辅助根治性全胃切除术疗效的影响。方法：用回顾性队列研究方法。收集2015年1月至2017年6月国内11家医疗中心收治的677例［陆军军医大学（第三军医大学）第一附属医院100例，南京医科大学第一附属医院98例，南昌大学附属第一医院94例，厦门大学附属第一医院89例，青海大学附属医院81例，新疆医科大学第一附属医院81例，西安交通大学附属第一医院42例，广东省中医院39例，杭州市第一人民医院26例，吉林大学第二医院17例，空军军医大学（第四军医大学）西京医院10例］行腹腔镜根治性全胃切除术患者的临床病理资料。677例患者中，305例［陆军军医大学（第三军医大学）第一附属医院89例，南京医科大学第一附属医院28例，南昌大学附属第一医院14例，厦门大学附属第一医院26例，青海大学附属医院75例，新疆医科大学第一附属医院14例，西安交通大学附属第一医院10例，广东省中医院10例，杭州市第一人民医院19例，吉林大学第二医院13例，空军军医大学（第四军医大学）西京医院7例］患者行完全腹腔镜根治性全胃切除术，设为完全腹腔镜组；372例［陆军军医大学（第三军医大学）第一附属医院11例，南京医科大学第一附属医院70例，南昌大学附属第一医院80例，厦门大学附属第一医院63例，青海大学附属医院6例，新疆医科大学第一附属医院67例，西安交通大学附属第一医院32例，广东省中医院29例，杭州市第一人民医院7例，吉林大学第二医院4例，空军军医大学（第四军医大学）西京医院3例）］患者行腹腔镜辅助根治性全胃切除术，设为腹腔镜辅助组。全组患者均采用常规5孔法行腹腔镜根治性全胃切除术，行D2淋巴结清扫术。全组患者消化道重建均采用Roux-en-Y吻合术，完全腹腔镜组患者消化道重建均在腹腔镜下完成，腹腔镜辅助组患者取腹上区正中辅助切口完成。观察指标：（1）手术及术后情况。（2）分层分析：完全腹腔镜组和腹腔镜辅助组体型肥胖［BMI〉25.0 kg/m^2、经剑突最高点腹腔最大前后径（X-APD）〉平均值22.7 cm、经剑突最高点腹腔最大前后径/经剑突最高点腹腔最大左右径（X-APD/X-TD）〉平均值0.8］胃癌患者行腹腔镜根治性全胃切除术手术及术后情况。（3）随访和生存情况。采用门诊和电话方式进行随访，了解患者术后总体生存、肿瘤复发、肿瘤转移情况。随访时间截至2017年7月。正态分布的计量资料以x^-±s表示，组间比较采用t检验。偏态分布的计量资料以M（Q）表示，组间比较采用非参数Mann-Whitney检验。计数资料比较采用χ^2检验。结果：（1）手术及术后情况：两组患者均顺利完成手术，无围术期死亡患者。305例完全腹腔镜组患者食管空肠吻合术方式：圆形吻合器直接置入法107例，圆形吻合器反穿刺法6例，经口圆形吻合器钉砧头置入法5例，食管空肠功能性端端吻合术76例，食管空肠顺蠕动侧侧吻合术106例，π吻合术5例。372例腹腔镜辅助组患者均采用圆形吻合器直接置入法行食管空肠吻合术，其中食管空肠端侧吻合术361例，食管空肠半端端吻合术11例。完全腹腔镜组患者总手术时间、食管空肠吻合时间、辅助切口长度、术后止痛药使用时间分别为（235±72）min、（33±15）min、（5.6±1.4）cm、（2.0±1.2）d，腹腔镜辅助组患者上述指标分别为（223±63）min、（29±10）min、（8.0±2.6）cm、（2.3±1.6）d，两组上述指标比较，差异均有统计学意义（t=2.383，3.289，-15.236，-2.780，P〈0.05）。完全腹腔镜组患者术后总体并发症、术后吻合口并发症（吻合口出血、吻合口狭窄、吻合口漏）分别为38、6、11、11例，腹腔镜辅助组分别为35、7、10、13例，两组上述指标比较，差异均无统计学意义（x2=1.621，0.007，0.470，0.006，P〉0.05）。完全腹腔镜组和腹腔镜辅助组发生术后并发症患者均经对症处理后治愈。（2）分层分析：完全腹腔镜组体型肥胖（BMI〉25.0 kg/m2、X-APD〉22.7 cm、X-APD/X-TD〉0.8）胃癌患者辅助切口长度分别为（5.9±1.3）cm、（5.7±1.4）cm、（5.6±1.4）cm，术后止痛药使用时间分别为（2.0±1.2）d、（2.2±1.1）d、（2.1±1.1）d，术后肛门首次排气时间分别为（3.4±0.9）d、（3.3±0.9）d、（3.3±0.8）d，术后首次进食流质食物时间分别为（4.7±1.1）d、（4.1±2.0）d、（4.0±1.6）d，术后首次进食半流质食物时间分别为（6.6±1.5）d、（6.4±2.3）d、（6.3±1.9）d，术后腹腔引流管拔除时间分别为（7.8±2.3）d、（7.8±2.7）d、（7.6±2.9）d，术后住院时间分别为（9±4）d、（10±5）d、（10±5）d；腹腔镜辅助组体型肥胖（BMI〉25.0 kg/m2、X-APD〉22.7 cm、X-APD/X-TD〉0.8）胃癌患者辅助切口长度分别为（8.7±3.1）cm、（8.9±3.0）cm、（8.8±2.8）cm，术后止痛药使用时间分别为（2.4±1.3）d、（2.5±1.5）d、（2.5±1.6）d，术后肛门首次排气时间分别为（3.7±1.0）d、（3.8±1.1）d、（3.7±1.3）d，术后首次进食流质食物时间分别为（5.3±1.7）d、（4.8±1.7）d、（5.0±1.9）d，术后首次进食半流质食物时间分别为（7.4±2.3）d、（7.8±2.0）d、（7.0±2.2）d，术后腹腔引流管拔除时间分别为（8.7±2.4）d、（8.4±1.9）d、（8.1±1.5）d，术后住院时间分别为（11±8）d、（11±5）d、（11±5）d。两组BMI〉25.0 kg/m2胃癌患者上述指标比较，差异均有统计学意义（t=-7.950，-2.246，-2.222，-2.500，-2.771，-2.404，-2.251，P〈0.05）；两组X-APD〉22.7 cm胃癌患者上述指标比较，差异均有统计学意义（t=-12.089，-2.064，-3.732，-3.220，-5.297，-2.074，-2.208，P〈0.05）；两组X-APD/X-TD〉0.8胃癌患者上述指标比较，差异均有统计学意义（t=-13.451，-2.736，-3.354，-4.961，-3.280，-2.137，-2.127，P〈0.05）。（3）随访和生存情况：677例患者中，645例获得术后随访，其中完全腹腔镜组283例，腹腔镜辅助组362例。随访时间为1～31个月，中位随访时间为12个月。随访期间，完全腹腔镜组术后总体生存、肿瘤复发、肿瘤转移患者例数分别为255例、18例、21例，腹腔镜辅助组分别为327例、25例、20例（两组同时复发和转移患者例数分别为11例和10例）。两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义（χ^2=0.009，0.076，0.959，P〉0.05）。结论：体型肥胖患者行完全腹腔镜和腹腔镜辅助根治性全胃切除术均安全可行，食管空肠吻合时间相当，但行完全腹腔镜手术可能更利于患者术后近期恢复。

达芬奇机器人手术系统辅助与腹腔镜辅助局部进展期胃癌根治术近期疗效分析

目的：比较达芬奇机器人手术系统辅助与腹腔镜辅助局部进展期胃癌根治术的近期临床疗效。方法：采用回顾性队列研究方法。收集2016年9月至2017年9月陆军军医大学（第三军医大学）第一附属医院收治的162例行微创局部进展期胃癌根治术患者的临床病理资料。162例患者中，65例行达芬奇机器人手术系统辅助局部进展期胃癌根治术，设为机器人组；97例行腹腔镜辅助局部进展期胃癌根治术，设为腹腔镜组。患者均根据日本《胃癌治疗指南》推荐行相应手术治疗，对位于胃中上部肿瘤行全胃切除＋D2淋巴结清扫术，对位于胃中下部肿瘤行远端胃大部切除＋D2淋巴结清扫术；行Billroth Ⅱ式或Roux-en-Y消化道重建。观察指标：（1）手术及术后情况。（2）淋巴结检出情况。（3）随访和生存情况。采用门诊和电话方式进行随访，了解患者生存情况。随访时间截至2017年11月30日。正态分布的计量资料以±s表示，组间比较采用t检验。计数资料比较采用x2检验。等级资料采用非参数检验。结果：（1）手术及术后情况：162例患者均顺利完成手术，无中转腹腔镜或开腹，术后病理学切缘均为R0切除。机器人组患者术中出血量，术后第1、2、3天腹腔引流液淀粉酶水平，术后第1、2、3天血清淀粉酶水平分别为（123±39）mL、（557±181）U/L、（357±127）U/L、（183±86）U/L、（181±47）U/L、（123±29）U/L、（85±22）U/L，腹腔镜组分别为（142±40）mL、（793±284）U/L、（497±199）U/L、（279±157）U/L、（218±45）U/L、（162±37）U/L、（120±31）U/L，两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义（t=-3.015，-2.817，-2.364，-2.132， -2.372，-3.338，-3.720，P〈0.05）。机器人组患者手术方式（远端胃大部切除＋D2淋巴结清扫术、全胃切除＋D2淋巴结清扫术），消化道重建方式（Billroth Ⅱ式、Roux-en-Y），手术时间（远端胃大部切除＋D2淋巴结清扫术、全胃切除＋D2淋巴结清扫术），术后并发症种类（吻合口漏、肺部感染、伤口感染或液化、胃排空障碍），术后并发症分级（Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级），术后腹腔引流管拔除时间，术后住院时间分别为47、18例，40、 25例，（222±37）min，（274±43）min，1、1、1、1例，2、1、0、0例，（6.5±1.5）d，（10.0±4.0）d，腹腔镜组分别为74、23例，69、28例，（213±40）min，（262±39）min，2、4、1、0例，4、1、0、1例，（6.9±1.7）d，（10.0±5.0）d，两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义（χ^2=0.326，1.628，t=1.272，0.960， χ^2=2.501，Z=-1.342， t=-1.142，-0.115，P〉0.05）。机器人组和腹腔镜组各1例患者行全胃切除＋Roux-en-Y吻合术后发生食管空肠吻合口漏，均行胃镜下置营养管支持治疗后痊愈，腹腔镜组1例行远端胃大部切除＋Billroth Ⅱ吻合术后胃空肠吻合口漏患者再次手术探查并行空肠营养管置入术。两组术后肺部感染、术口感染或液化、胃排空障碍患者经保守治疗后痊愈。机器人组和腹腔镜组患者术后第1、2、3天腹腔引流液淀粉酶水平和血清淀粉酶水平均未高于3倍正常值高限，未给予治疗干预。（2）淋巴结检出情况：机器人组和腹腔镜组患者总体淋巴结检出数目分别为（36.82±13.41）枚和（35.21±11.52）枚，两组比较，差异无统计学意义（t=0.786，P〉0.05）。进一步分析结果显示：机器人组和腹腔镜组行远端胃大部切除＋D2淋巴结清扫术患者第 2站淋巴结清扫数目分别为（6.04±3.98）枚和（4.45±3.12）枚，胰腺上区淋巴结清扫数目分别为（13.51± 6.53）枚和（11.40±5.30）枚，两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义（t=2.461，1.986，P〈0.05）。机器人组和腹腔镜组行全胃切除＋D2淋巴结清扫术患者第7组淋巴结清扫数目分别为（5.44±2.63）枚和（3.11±1.82）枚，第8组淋巴结清扫数目分别为（2.92±1.87）枚和（1.62±1.33）枚，胰腺上区淋巴结清扫数目分别为（10.81±4.78）枚和（7.76±3.34）枚，两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义（t=3.340，2.689，2.522，P〈0.05）。（3）随访和生存情况：162例患者中，148例获得随访，随访时间为2-14个月，中位随访时间为8个月。随访期间，两组患者均无瘤生存。结论：达芬奇机器人手术系统辅助局部进展期胃癌根治术安全可行，与腹腔镜辅助局部进展期胃癌根治术比较，其具有清晰的局部解剖视野，术中出血少，对胰腺上区的胃周淋巴结清扫数目多、胰腺损伤轻，在大血管周围及深部狭小空间中操作有一定优势。