椎间孔入路穿刺引流联合椎旁肌间隙入路内固定治疗腰骶椎结核的临床研究

目的探讨经椎间孔入路穿刺引流联合椎旁肌间隙入路治疗腰骶椎结核的手术适应证及其临床疗效。方法回顾性分析陆军军医大学大坪医院脊柱外科自2010年1月至2017年1月收治的69例脊柱结核患者实施侧方经椎间孔入路椎旁脓肿穿刺置管引流、后路椎旁肌间隙椎弓根螺钉内固定手术的临床资料。所有患者术前规范口服异烟肼、利福平、吡嗪酰胺、乙胺丁醇四联抗结核药物治疗2~4周,手术方法采用经侧方椎间孔入路穿刺、椎旁脓肿置管引流,后方经椎旁肌间隙行椎弓根螺钉内固定术,记录手术时间、术中出血量及术后引流量;观察术后脓肿吸收、病灶愈合及Oswestry功能障碍指数改变情况。结果手术时间130~220 min,平均140 min;失血量50~150 mL,平均110 mL;术后总引流量30~180 mL,平均引流量70 mL。术后随访12~21个月,患者均获临床愈合,除1例骶椎结核患者因皮缘坏死积液行清创缝合外,其余病例术后未出现切口感染及愈合不良,无医源性脊髓及神经损伤,未出现内固定物松动。术后12个月内患者脓肿均完全吸收,Oswestry功能障碍指数术前为(68.15±18.36)分,随访末时为(11.64±8.12)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论侧方椎间孔入路穿刺引流联合椎旁肌间隙入路内固定治疗腰骶椎结核是一种安全、有效的手术方式,主要适应证为合并巨大椎旁脓肿、椎体部分破坏伴节段不稳、轻度后凸畸形且不伴有明显脊髓功能障碍者。

后路经皮椎弓根钉内固定术与经肌间隙椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的比较

目的比较后路微创经皮与经肌间隙入路椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法回顾性分析2014年1月—2016年1月期间因胸腰段骨折在陆军军医大学大坪医院野战外科研究所脊柱外科住院手术患者共79例,其中男性47例,女性32例;平均年龄46.3岁(17~65岁);高处坠落伤59例,道路交通伤20例;受伤至手术时间2~9(平均3.6)d。根据最新的AO胸腰椎损伤分型系统分型,A1型47例,A2型7例,A3型14例,A4型11例。载荷分享(Load-sharing)评分3~6(平均4.5)分。分别采用微创经皮入路(微创经皮组,35例)和经肌间隙入路(经肌间隙组,44例)椎弓根螺钉短节段固定伤椎。比较两组患者的切口长度、手术时间、出血量、术中透视次数、术后第1天疼痛评分、伤椎高度恢复、术后ODI评分等指标。结果平均随访18个月(12~30个月)。与经肌间隙组相比,微创经皮组切口长度较短[(7.1±0.9)cm vs.(9.3±1.8)cm],术后第1天切口疼痛减轻(VAS评分3.7±1.3 vs.5.8±1.3),而经肌间隙组较微创经皮组术中透视时间少[(3.25±0.56)min vs.(2.17±0.75)min],两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),两组手术的手术时间、出血量、术后ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。与术前比较,两组术后即刻的伤椎前缘高度和矢状面Cobb角均得到明显矫正,差异有统计学意义(P<0.05),而两组末次随访时的伤椎前缘高度和矢状面Cobb角与术后即刻相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创经皮入路与经肌间隙入路椎弓根螺钉内固定术是治疗胸腰椎骨折的有效方法,两者临床效果相同。微创经皮入路术后患者疼痛更轻,皮肤切口更小。而经肌间隙可以使用传统开放型手术器械实现微创治疗胸腰椎骨折,医生学习掌握相关技术较快,术中医护人员和患者减少了遭受医源性辐射概率,对在基层医疗单位的医疗工作者来讲,建议优先考虑使用。

不同MRI影像特征的骨质疏松性椎体压缩骨折单侧与双侧穿刺椎体成形术的疗效比较

目的比较单侧与双侧穿刺椎体成形术在具有不同MRI影像特征的骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月—2016年12月因骨质疏松性椎体压缩骨折在陆军军医大学大坪医院野战外科研究所脊柱外科行椎体成形术治疗的患者573例(共743个椎体)。根据脊柱MRI影像特点,将骨折椎体分为三组,椎体内有明显的裂隙影像或真空征象为A组(133个椎体),整个椎体均匀呈现高信号为B组(385个椎体),椎体局部呈现高信号为C组(225个椎体),分别采用单侧或双侧穿刺椎体成形术治疗。在三组内比较两种手术方式术后视觉模拟评分(VAS)、骨水泥注入量、骨水泥弥散以及骨水泥渗漏情况。结果所有患者术后疼痛缓解明显。三组患者术前VAS评分分别为6.1±1.4、6.1±1.3、6.0±1.3,术后VAS评分分别为2.3±1.1、2.2±1.1、2.3±1.2,P=0.4847,三组间差异无统计学意义,单侧穿刺与双侧穿刺患者VAS评分分别为2.2±0.8、2.2±1.0,P>0.9999,差异无统计学意义。A、B组单侧与双侧穿刺骨水泥注入量[(5.1±1.4)m L、(5.2±1.3)m L vs.(5.2±1.6)m L、(5.8±1.4)m L]差异无统计学意义,C组单侧穿刺骨水泥注入量(4.6±1.2)m L低于双侧穿刺(5.4±1.4)m L。A组单侧与双侧穿刺骨水泥弥散[(58±17)%vs.(56±12)%]差异无统计学意义,B、C组单侧穿刺弥散较双侧穿刺差[(64±16)%、(49±16)%vs.(71±14)%、(56±14)%]。骨水泥渗漏情况,三组共97个椎体有骨水泥渗漏,渗漏率为13.1%。骨水泥渗漏率的比较,A组双侧穿刺28.6%高于单侧穿刺25.0%,B组单侧穿刺11.7%与双侧穿刺11.2%差异无统计学意义,C组单侧穿刺10.8%高于双侧穿刺7.0%。结论在选择单侧穿刺或双侧穿刺时,应根据患者椎体MRI检查影像特点有根据地进行选择,可以尽量缩短手术时间,降低老年患者手术风险。对于椎体内有明显的裂隙影像或真空征象的椎体,选择单侧穿刺能获得很好的弥散效果;对于椎体内局部呈高信号的椎体,选择双侧穿刺能获得更好的弥散效果以及更低的骨水泥渗漏率。

椎体切除术联合同种异体骨环治疗骨质疏松性压缩骨折伴后凸畸形

目的目的探讨后路椎体切除术联合同种异体骨环治疗骨质疏松性压缩骨折(osteoporotic vertebral compressionfracture,OVCF)伴后凸畸形的临床疗效。方法回顾性分析2013年6月—2017年6月陆军军医大学大坪医院脊柱外科收治的29例骨质疏松性压缩骨折伴后凸畸形患者,男性3例,女性26例;年龄56～70岁,平均62. 1岁,实施经后路椎体切除(vertebralcolumn resection,VCR)、双侧同种异体骨环支撑、植骨融合内固定术。术后患者均给予钙剂、维生素D及双磷酸盐抗骨质疏松治疗。其中5例因骨质过于疏松,给予骨水泥强化椎弓根螺钉。患者均存在低能量损伤,创伤时间≥4周,椎体压缩> 80%。观察手术时间、出血量、后凸角(Cobb角)、腰椎前凸角(LL)的变化及手术前后VAS评分。结果手术时间180～320min,平均155. 3min;失血量330～1 100mL,平均660. 7mL。1例术后切口延迟愈合,1例出现L_4神经根牵拉症状导致股四头肌肌力下降,其余病例术后未出现切口感染、医源性脊髓及神经根损伤。术后随访12～36个月,未见内固定松动及断裂,未见同种异体骨环塌陷,末次随访后凸角度平均(11. 1±5. 8)°,腰椎前凸角平均(23. 5±9. 6)°。术前腰痛VAS评分平均(7. 2±1. 1)分,术后腰痛VAS评分平均(2. 4±1. 6)分,相比术前改善明显,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论椎体切除术联合同种异体骨环支撑,可纠正后凸畸形,恢复脊柱生理序列,获得前方良好的支撑,能在内固定下获得满意的稳定性,取得较好的临床疗效。

同种异体骨环与钛网修复青少年脊柱结核后凸畸形的临床疗效对比分析

目的对比分析同种异体骨环与钛网修复青少年脊柱结核后凸畸形的临床疗效。方法选取该院2012年1月至2015年1月收治的青少年脊柱结核后凸畸形患者44例为研究对象,根据患者的治疗类型将其分为对照组和观察组,每组22例。对照组患者给予钛网修复,观察组患者给予同种异体骨环融合修复,术后随访2~5年。比较两组患者围术期指标、修复材料与椎骨融合情况、神经功能评分,手术前后Cobb角、血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP),术后并发症发生情况。结果两组患者围术期指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者融合时间、局部疼痛发生率和活动受限发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05),材料松动发生率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均未出现A级和B级脊髓损伤,观察组患者D级和E级发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组患者Cobb角、ESR及CRP比较差异无统计学意义(P>0.05),且均未发生明显不良反应和术后结核复发。结论同种异体骨环与钛网修复青少年脊柱结核后凸畸形的疗效均满意,同种异体骨环的融合时间较长,早期稳固性较钛网差,早期需要结合支具保护,但患者临床效果更显著,值得在临床治疗中推广应用。